Jeg skal få med meg Batman-filmen “The Dark Knight”. Den har fått god kritikk av flere, og en viktig ingrediens her er at den sies å være den mørkeste Batman-filmen som er lagd. Dermed er den ikke typisk sånn barnslig superheltefilm, men heller mer i retning mot den dystre Batman som mange voksne kjenner til.
Ja, Batman er jo faktisk en av de mest kjente tegneseriene for voksne, noe som er litt pussig. For det er èn ting tegneserien har til felles med – vel, så godt som alle andre superheltserier – nemlig de barnslige draktene. Men Batmans drakt må riktignok sies å være av den formelle sorten klesmessig. Men er den praktisk?
Er det ikke noe snodig at en superhelt som løper rundt halve natten og havner i slåsskamper og redder liv, har på seg et åletrangt trikot?
”Jeg håper noen får med seg dette”.
Hadde Jeg vært superhelt, hadde jeg heller løpt rundt i baggy jeans og hood. Jeg skjønner liksom ikke greien med å flexe muskler når man skal slåss for harde livet. Det er jo ikke som om man er med i et tv-show.
Vel ok da - Wildguard er unntaket. Genialt og smakløst på samme tid, så sjekk dem gjerne ut her. Harselering med “15 minutes of fame”-tankegangen er alltid velkommen.
Aanyways…Batman og co er tydeligvis opptatt av å se bra ut, uansett hva som skjer. Det sies jo at “den nye mannen” er metroseksuell – dvs opptatt av klær og mote. Det har jo til og med Dagbladet fundert over i forhold til Spiderman. Friske småfemi farger og så trange bukser at en slipper å sterilisere seg. For en drøm! *host*
Batman ser i det minste ut som han skal i begravelse – og så lenge det ikke er hans egen, synes jeg det virker mer rimelig enn å se ut som en enorm kjærlighet på pinne. Så ros til ham for det opp i all galskapen.
Uansett; jeg skal se den nye Batman-filmen. Gleder meg.
Fant forresten denne artige “superhelt”-serien her. Klikk på bildet for å lese. Flere sånne finner man her: citycyclops.com
