Bloggeren Victoria spurte meg for ett år siden eller noe sånt, om Bibelen kunne vært skrevet på en måte som gjorde at den var lettere for oss å forstå den i dag.
Jeg tror den kunne blitt skrevet annerledes, og dermed vært mer forståelig, men slik jeg ser det er det en del problematiske sider ved om den skulle vært skrevet slik vi snakker i dag.
Det samme gjelder om den skulle vært like krystallklar på alle budskap, slik at vi slapp å tolke og ha forskjellige teologier, som vi har (uten at mange kristne gjerne tenker så mye over dette).
For å ta det første først: Bibelen kunne ikke vært skrevet i våre dager (eller i nærheten av våre dager), for da kunne man tatt fotografier av Jesus Kristus mens han utførte mirakler, og attpåtil filmet. Det hadde ødelagt holdningen om at Kristendommen handler om tro.
Visstnok hadde det vært enklere for oss kristne, da vi kunne bevise at vi har rett, men da hadde ikke lenger det å blitt kristen handlet om å få et hjerteforhold til Gud, men simpelthen å akseptert Kristendommen, på lik linje med å akseptere f.eks tyngdekraftens lover. Det blir teoretisk og upersonlig.
Dette samme poenget kan jeg bringe videre i mitt neste punkt: Det personlige gudsforholdet.
Det at Bibelen virker å være tvetydig eller selvmotsigende på flere områder, gjør at man gjennom tidene har utviklet forskjellige teologier. De forskjellige teologiene gir oss et forskjellig Gudsbilde (noen spriker sterkt fra hverandre), og forskjellige måter å se vårt trosliv på.
Hadde vi ikke hatt disse teologiene, men bare hatt en, kunne vi sagt at vi så alt klart, og ikke stykkevis og delt. Men Bibelen sier at vi ser stykkevis og delt, og for meg personlig ligger det på den ene siden en trygghet i dette, fordi det viser at alle kristne kan ha litt rett og litt feil – noe annet ville vært pussig.
På den annen side èr det skremmende at man ende opp med så ekstremt forskjellige måter å tolke Gud og Bibelen på. Selv om dette kan være frustrerende, tror jeg det kan være en mening med det.
Bibelen beskriver at det i de siste tider skal være forførelse blant kristne, og dette kan naturlig nok henge sammen med feil/falsk teologi som får prege tankestrømmningene i kristne kretser mer eller mindre ubevisst.
Derfor tror jeg at denne forvirringen kan skjerpe oss til å finne ut det viktigste: Hvor ligger hjertet vårt i forhold til Gud og medmennesker egentlig? Hvis motivene våre er gode (i den grad de kan være det), så tror jeg det også vil tvinge seg frem hos mange et sunt og riktig gudsbilde, og dermed også i flere tilfeller en mest mulig bibelsk teologi.
Men dette innebærer også refleksjon. Om man er genuint interressert i sin tro, tror jeg denne tankeprosessen kommer fra hjertet. “Å tenke med hjertet, går dèt an?”, sier du. Ja, jeg tror det går an. Jeg tror faktisk det er tvingende nødvendig for å leve et oppbyggende kristent liv. Et liv drevet frem av Guds nåde.
Og jada, det høres veldig fromt ut, men jeg sier ikke her at man ikke også som kristen får problemer i livet. Med oppbyggende mener jeg ikke at alt i livet er ment å gå på skinner når man har blitt kristen. I så fall henger man seg på en teologi som jeg mildt sagt har (fått) lite til overs for. Har du lyst å høre mer om dette en annen gang? =)
“Bibelen kunne ikke vært skrevet i våre dager (eller i nærheten av våre dager), for da kunne man tatt fotografier av Jesus Kristus mens han utførte mirakler, og attpåtil filmet. Det hadde ødelagt holdningen om at Kristendommen handler om tro.”
Nå finnes det videor av BigFoot og Loch Ness monsteret uten at så mange tror av den grunn. Med teknologien kommer jo også muligheten til å jukse gjennom teknologi, slik at det må mer til før man er overbevist.
Hører gjerne mer om dét, Martin!
Jeg skjønner jo at man ikke ville ha endt opp med det samme “produktet” som det Bibelen er, dersom den hadde blitt skrevet i nyere tid.
Men jeg lurer mer på om det som ses på som veldig negativt (da vi snakket om dette sist, så var det vel homofili jeg mente Bibelen hadde et negativt syn på) ville ha vært vinklet så krasst nå. Jeg tror ikke det, og jeg tenker at det blir skummelt å skulle leve etter en bok som i ganske stor grad er basert på normer som vi nå i dag ser på som for strenge til å passe inn i det samfunnet vi lever i nå.
Til minneapolise: Hehe, sant nok. Derfor får man vel heller si “da video og film først ble til” da man ikke hadde mulighet til å fikse og trikse slik man kan i dag.
Til Victoria: Jeg tror faktisk at Bibelen hadde gitt et mer nyansert bilde av homofili om den ble skrevet i dag. Det gjør jeg.
Om du tenker spesifikt på homofili- emnet, så anbefaler jeg en ganske bra artikkel hos Norvegicus: http://www.norvegicus.no/?p=34
Der blir det tatt opp argumenter for “begge” sider i homofilidebatten innen kirken.
Et annet emne jeg tror det hadde stått litt mer utførlig om i dag hadde gjerne vært ekteskapet, slik jeg ser det. Bibelen nevner f.eks ikke at en kone kan skille seg om en mannen oppfører seg som en psykopat og slår henne. (Men den formaner riktignok mannen til å ære sin kone).
Andre eksempler kan sikkert også lett finnes. Om du har noen, er det bare å komme med dem i så fall.
Men som sagt: Bibelens tvetydighet og lite klargjørende regler i enkelte tilfeller, og spesielt de i vår tid, gjør at vi må tolke. Tenker vi da med hjertet når vi tolker? Tolker vi fariseisk? Tolker vi Bibelen helt vekk, fordi vi ønsker at alt skal være flott og fint? Jeg tror en balanse er viktig. Og så skader det oss ikke å se på hva forskning sier, se på hva erfaringen ofte kan si (selv om den kan være misvisende) i vår tolkning av Bibelen.
Hvem kan f.eks motsi Big Bang med Bibelen i hånden? Vel, åpenbart mange. Selv mener jeg Big Bang bare bekrefter en del av Bibelens grunnleggende sannheter. (At alt blir til av ingenting f.eks).
Bibelen kunne sikkert vært skrevet på mange forskjellige måte, og det kan bli tolket på mange forskjellige måter.
Til Joakim: Ja, det er sant.
Til alle: Bare så jeg ikke lager noen misforståelser her
Jeg tror vi bør se med stor interesse for hva Bibelen har å fortelle oss om mange ting. Men vi har ikke ulike teologier for “moro skyld”. Hadde Bibelen vært enkel, hadde vi ikke trengt begrepet “teologi” engang. Vi hadde heller ikke opplevd særlig med splittelser, “sekter”, osv.
Bibelen er en samling skrifter fra lang tid tilbake….og ingen av dem var skrevet på norsk.
Vi er helt prisgitt oversettelser.
GT ble samlet for over 2000 år siden og var jødenes hellige bok og altså Jesu Bibel.
Denne tradisjonen må vi forholde oss til når kristendommen valgte å ha GT med som også deres hellige skrifter.
Jesu liv og taler skildres i de fire evangeliene og den kristne kirkes historie og teologi starter ikke før med apstlenes gjerninger.
Når man leser, bør man tenke litt på at ikke alt er skrevet for at det skal være lett for ola nordmann å begripe sånn i farta….
Det er skrifter som av flere årtusner er betraktet som hellige… som generasjoner etter generasjoner har skrevet kommentarer til ,diskutert, studert…..
De eldste skriftene er så gamle som Vedaene fra India… De behøver en behandling som alle gamle (og arkeologiske) funn fortjener.
Jeg blir bare litt oppgitt når vi uten å blunke “slår” våre medmennesker i hodet med disse gamle, utrolige skriftene.
Jeg elsker å “vandre” i dem, som i en gammel hage… eller som en tur ute, i naturen….
her er godt å være… selvom det meste er uforståelig… som hvordan mosen gror.. og blader puster…
Til predikeren: Du skriver:
“Når man leser, bør man tenke litt på at ikke alt er skrevet for at det skal være lett for ola nordmann å begripe sånn i farta….
Det er skrifter som av flere årtusner er betraktet som hellige… som generasjoner etter generasjoner har skrevet kommentarer til ,diskutert, studert”
Så sant, så sant.