Syv For Lykke aka Maria Mytterist har skrevet en hat-post til HvaHunSa. I den anledning har jeg lyst å komme med en formaning til “bloggosfæren”. Jeg vet jeg sa jeg skulle fokusere på det positive fremover men dette er viktig, og det må da føles godt å lese denne posten for noen også kanskje?
Folk er jo så forskjellige og kompliserte vettu, det er noe jeg har lært svært godt. Så som de individene dere er, får dere nok gjerne helt forskjellige tanker etter å ha lest de tingene jeg skriver. Akk, vi mennesker, vi er fascinerende. Finnes det noe mer komplisert enn oss?
Anklager om motiver
Jeg blir kan bli lei meg når bloggere går i tottene på hverandre. En ting er saklig kritikk og argumentasjon, men ofte går det over til noe personlig, og fører til svært negativ karakteristikk av andre. Jeg sitter ikke her å hever meg over andre på min høye hest, for jeg har selv fallt i denne fellen. Og det føles ikke godt etterpå. Jeg tror jeg har unnskyldt det i ettertid om jeg har gått for langt. Hvis ikke må noen si i fra til meg.
På samme tid har jeg også opplevd dette, og det har vært snodig. Det er selvsagt rart å bli kallt de fæleste ting av mennesker som man aldri har truffet i virkeligheten. Jeg har blitt kallt homofob. Jeg har blitt kallt falsk. Jeg har attpåtil ikke blitt tatt seriøst, antagelig fordi jeg skrev en stund på Kristenblogg. Det er sårende, for jeg er ikke en robot. Jeg har et hjerte. Heldigvis. Om motivene deres (jeg nevner ikke navn) har vært motivert av hat, kan jeg ikke si noe om.
Det som har slått meg i disse debattene der jeg har blitt kallt disse tingene, er at vi har så forskjellige motiver for det vi gjør. Det andre bloggere kan påstå er mitt motiv for det jeg har sagt og gjort, kan være et helt feil bilde. Kanskje det samme gjelder Mytteristen når det gjelder HHS? Jeg aner ikke.
En post med forakt
Hovedpoenget mitt her er i hvertfall at Mytteristen bruker ordet “forakt” i forhold til HvaHunSa. Jeg håper mange forstår følgende som jeg bl.a skrev i kommentarfeltet til Mytteristen:
Selv om det kan hende at HvaHunSa virkelig har et problem når det gjelder disse tingene som du tar opp (lagt til her: dømmende, sjølgod, moralistisk inntil det latterlige, stort sett en bedreviter av dimensjoner), så er denne forakten du føler virkelig ditt problem.Èn ting er sinne, en berettiget følelse i mange tilfeller. Hat derimot, som er et annet ord for forakt, viser bare menneskets egen begrenselse. Kort sagt: det hjelper oss ikke. Greit nok at du erkjenner din forakt og er ærlig, men jeg håper du ser at dette er et problem du har. Dèt skriver jeg faktisk med gode motiver.
Mange i kommentarfeltet tar med meg sterk avstand fra Mytteristens person-angrep og karakteristikker av HvaHunSa. Det er jeg glad for. De har skjønt det. Men poster som hennes beviser at noen mennesker fortsatt klamrer seg til forakt.
Hat er bull
Hat skader oss faktisk. Alle negative følelser skader oss. Ikke bare i sinnet, men etterhvert blir det også manifestert i kroppen. Bibelen sier det, – og med god grunn skal vi også tro vitenskapen. Doktor Don Colbert har skrevet en svært praktisk og fin bok om dette, som heter Livsfarlige Følelser. Den anbefaler jeg alle å kjøpe ett eksemplar av. Da forstår man hvor seriøst det er, det jeg snakker om.
Man kan blande inn plikt-etikk her. Men når noe ikke bare er galt fordi det er objektivt feil, men fordi det ikke fungerer for oss, da bør vi virkelig tenke. (Doktor Phil sier hele veien til folk som har problemer: “Hows it working for you?”). Så enkelt kan det sies her.
Aldri tillat deg selv å gå inn for hat. Føler du hatet, erkjenn det ja, slik Mytteristen gjør, men gjør noe med det. Lær deg å kanalisere det på riktig måte. Ikke bruk det til å skape mer hat. Vonde sirkler hjelper ingen. Husk det!
Fokuser på det gode. Jada, jada, klisjè. Men gjør det 
Vi bruker alt for mye tid på å fokusere på feile følelser og tanker. Jeg vil bare si at jeg setter sterk pris på at vi i 2008 kan sitte her bak hver våre blogger og skrive om akkurat det vi vil. Den variasjonen i meninger, livssyn og holdninger synes jeg er fantastisk å kunne dele og lese om. La det fortsette å være en god opplevelse!
EDIT: Mytteristen hevder at hun ikke føler noe i nærheten av hat til HHS. Da synes jeg at det var mildt sagt unødvendig av henne å bruke ordet “forakt”, da det også er et sterkt ord å bruke. Høres ikke “jeg forakter deg” og “jeg hater deg” noenlunde likt ut?
Uansett, budskapet mitt i denne posten står ved lag: Skill hat/forakt og aggresjon. Du kan gjerne bli sint men ikke la det føre til tilstander som ikke ligner grisen. Det hjelper hverken deg selv eller andre.
Det er vondt å hate, mye vondere enn å bli hatet, så jeg er heldig, for jeg hater ikke
Til HvaHunSa: Det er godt!
Og jeg er helt enig med deg.
Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: Du er sannelig en fin fyr Martin
Til HvaHunSa: Åhh du er så søt! Jeg vet nesten ikke hva jeg skal skrive, jeg, når noen skriver sånt
Tusen hjertelig takk! Det ER så godt å høre 
Jeg vil ikke bruke mye energi på å kommentere i saker som dette, men det er definitivt ingen ting i veien med blogginga til HHS.
Habben, babben, pølselabben!
Sånn, det var personsjikanen sin det, tenker jeg
…VAR ikke noe i veien med blogginga til HHS
Man har sannelig lite problemer i hverdagslivet om man begynner å hate mennesker på nettet som man aldri har møtt. Sukk.
Et bra inlegg synes jeg! Men jeg funderer litt: Er det snakk om folk som er sure på hverandre eller uenige her, eller rent hat? Tror aldri jeg har opplevd å kjenne hat for noen eller kjent det fra andre..et skummelt sterkt ord det der.
“Folk er jo så forskjellige og kompliserte vettu, det er noe jeg har lært svært godt. Så som de individene dere er, får dere nok gjerne helt forskjellige tanker etter å ha lest de tingene jeg skriver. Akk, vi mennesker, vi er fascinerende. Finnes det noe mer komplisert enn oss? ”
bra innlegg, tankekorset. Og som de forskjellige individene vi her, er respekt en fin bro over til hverandre.
Projisering er jo også vanlig mellom oss mennesker. Og sette noen så gagns til spott – som vi av og til ser- kommer opp til overflaten fra egne mørke juv. Man lurer seg selv og tror det handler om det man presenterer. Men det gjør sjeldent det. Hadde det gjort dét, hadde man sett det i flere farger.
Så får en håpe at de utsatte ikke blir bitt av visjonene som sirkulerer der ute og lurer de som trekkes mot skyggene.
Litt indre ransaking er et motiv alle mennesker burde jobbe utifra.
Habben: Det motsatte av kjærlighet er ikke hat, men ignorering. Så lenge jeg bruker bokstaver på deg, så vet du at du betyr noe
Love ya!
Nicolas: Jeg skulle nevnt det i kommentaren min til deg inne hos meg, men glemte det, så da nevner jeg deg her: Du burde absolutt fått publisert en rekke av artiklene dine i en av de store nettavisene. Absolutt. Det er bare å sende dem inn, folk trenger å lese dem.
Full støtte til HHS fra meg. Jeg er ikke nødvendigvis enig i alt som står i bloggen hennes, men det er jo helt greit. Det er jo det som er spennende med blogger, synes jeg; at man kan lese ulike synspunkt på ting og tenke seg fram til hva man selv mener og står for.
Det som har kommet til uttrykk andre steder har jeg ingenting til overs for, jeg synes slike utbrudd sier så innmari mye mer om personen det kommer fra, enn om den som blir hengt ut.
Kommenterer dette her, jeg – kom over det i stad og ble helt satt ut, herregud – tenkte jeg. Innspillet til MM var drøyt og jeg syntes det ble litt komisk å lese. Men, det er jo ikke komisk, det er jo bare trist – og ganske så slemt.
Nå har ikke jeg vært en del av iNorden i det hele tatt, aner ikke hva som er kommet opp der, men kan aldri tenke meg at noe som helst skriftlig innspill fra HHS skulle gjøre fortjent til den drittsalven der.. Har vært enig og uenig med henne flere ganger, hun har engasjert og provosert og jeg har ikke noe problem med det.
Nei, og æsj og kunne ikke alle bare vært mer som Virrvarr som lager fin tegning til Delirium.
Pokker, får jeg bokstaver (diagnoser) slengt etter meg også nå da.
Dette er tough love altså HHS
Det er vanskelig å forholde seg til negative følelser. Helst vil vi slippe å ha dem og slippe å se dem. Likevel dukker de opp, og må ut på en måte. Å legge dem ut på nettet er ikke den beste måten, for da blir aggresjonen liggende der og hisse opp andre. Ta det heller ansikt til ansikt med den det gjelder, eller om det ikke går: med en av dine nærmeste.
Når du tar det opp med mennesker, og ikke bare tømmer det ut av deg på nettet, da kan du foreksempel bli fortalt at “nei, det var ikke ment slik” eller “nei, jeg syns ikke du har noen grunn til å rase over hennes meninger” eller “ja, du har grunn til å rase, men bli ferdig med det”. Alt dette er konstruktive meldinger som det er lettere å gi til noen man snakker med, og som har vanskelig for å komme til i et offentlig forum.
Til Habben: Du taler sanne ord der ja ^_^
Til Nicolas: Jupp…hehe…dette er sånn man ikke egentlig trodde var mulig. Det var jo interresant at Mytteristen prøvde å moderere seg etter at jeg skrev denne posten ved å si at det var forskjell på forakt og hat…vel, det høres ganske likt ut spør du meg. Forakt er gjerne litt “mildere” begrep, men det er allikevel svært destruktivt. Jeg sier meg forresten enig med HHS. Du skriver mye bra. Du er en intelligent fyr. Men det trenger ikke jeg å fortelle deg, for det antar jeg at du vet
Til Liss&Fitness: Tusen takk
Nei altså rent hat vil jeg vel ikke anta at det er..hat ER et sterkt ord..men slik jeg ser det, og jeg tror mange er enige, så er også forakt et sterkt ord, ikke sant? Hadde Mytteristen bare vært sånn grådig irritert eller noe, så synes jeg ordet “forakt” hadde vært å ta litt i. At det er en forbindelse mellom de to begrepene er det nok ingen tvil om hos meg i hvertfall. Det kommer også tydelig frem i Mytteristens post at hun liksom er ute å “ta” HHS. Liksom “avsløre”. Sånne poster er flaue å lese, når den som skriver dem ikke viser til noe særlig håndfaste beviser…Hadde M virkelig ville vist poenget sitt ovenfor oss andre, kunne hun vel heller ha tatt mer opp disse tingene HHS gjorde galt, fremfor å kalle henne masse tull. Som Nicolas så treffende kommenterer: “Akk”. Vet ikke om det finnes et bedre ord for å beskrive dette her.
Til Chanel: Godt skrevet av deg også, Chanel
..det er pussig at mennesker så ofte er ute etter å “ta” andre for feil de selv har, som du sier. Jeg tror vi alle er dobbeltmoralister/hyklere på et eller annet plan jeg. Det er menneskelig 
Ouff…for et menneskesyn jeg har. Men seriøst, vi har jo en tendens til å forsvare oss på den måten. Selvransakelse er tross alt noe av det verste et menneske kan gå inn for…og de som går inn for det, gjør det vel neppe hele tiden.
Til lothiane: Yess, helt enig.
Til Victoria: Ja, jeg får nesten også et litt sånn “ambivalent” forhold til det. Det er horribelt. komisk. tragisk.
Til Tomas: Hva kan jeg si annet enn godt skrevet?
Jeg merker meg at “Amos Keppler” i et innlegg kaller meg for en hykler pga dette innlegget.
http://utengrenser.blogspot.com/2008/02/syv-for-lykke-vs-hva-hun-sa-5-4.html
Angivelig fordi jeg “mener” at man skal fortrenge sinte følelser. Det har jeg aldri sagt. Det jeg har sagt, og som du også tar opp, er at det har mye å si hvor vi velger å kanalisere disse destruktive følelsene. For destruktive er de. Uansett hva de Uten Grenser sier…(tog du an?) ^_^
Jeg synes du er et kjempefint eksempel på hvordan man kan være uenig uten at det fører til forakt Martin. Vi har jo hatt mange diskusjoner, men jeg tror ikke vi noen gang har hatt noe annet enn respekt for hverandre. Jeg har alltid følt at du har hørt på det jeg har å si, og at det aldri har gått på person.
Et eksempel andre kunne hatt godt av å følge! For det må være rom for uenighet uten at det fører til bitter drittslenging.
Til Minneapolise: Hjertelig takk! Setter stor pris på det
Ja,
Livet er for kort til å slenge drit og hate, for å si det kort og greit.
deg og meg har alltid vist hverandre respekt. Det er noe jeg er veldig glad for
“Livet er for kort til å slenge drit og hate, for å si det kort og greit.”
Haha, som om jeg skulle sagt det selv!
Jeg lurer nesten på om du er i ferd med å bli litt småateistisk, jeg Martin? 
“Jeg merker meg at “Amos Keppler” i et innlegg kaller meg for en hykler pga dette innlegget.”
Jeg skummet Amos’ innlegg, og tenker bare nok en gang at typen sinna-blogger (som jeg kjenner til flere av, dessverre) må ha ganske traurige liv utenfor nettet dersom de oppfører seg like “direkte” og “ærlig” der. Det er ikke slik at alt blir bedre desto mer ærlig man er; skal man leve sammen med andre mennesker må man til en viss grad pakke inn eller vinkle budskapet på riktig måte uten at sannheten i det forsvinner.
Det handler ikke om å være falsk, det handler bare om å være ålreit. Men skjønner du ikke det, da er jeg glad jeg ikke er i dine sko…
Mange som strir med balansen mellom følelser, fornuft og fantasi, og som derfor har en lav terskel for å vise aggresjoner, bruker “ærlighet” som den store merkelappen for å unnskylde sine aggressive eksesser. Det er et fantasiløst og fornuftsfattig misbruk av ærligheten, selvsagt.
Til Nicolas: Hehe, vet ikke om jeg skal tolke det som bare en spøk eller med litt alvor, så for sikkerhets skyld: Skal ateismen ha patent på en slik tankegang ?
Det synes jeg ikke at den skal få lov til. Akkurat som jeg har kommet frem til at den heller ikke burde ha patent på evolusjonisme. Anyway, godt vi tenker likt her. Im glad ^_^
Når det gjelder Amos, så ja….han mener altså at forakt er helt naturlig og derfor skal utrykkes så mennesket kan være sitt sanne jeg. Ergo tar han for gitt at mennesket ikke har styrke nok i seg selv til å fjerne denne (negative) følelsen. Noe som er ironisk, siden det er en slik tankegang han virker å hevde at han står for…?Det sterke mennesket liksom? Pussige greier
Til Tomas:Helt riktig, eller som Amos Keppler ville sagt det; Slevsagt ^_^
Hehe, bra du tok det som en spøk
(mangel på godvilje er vel halve problemet med kranglene som var utgangspunkt for posten din).
Når det gjelder livssyn vil jo patenter virke mot sin hensikt, fordi vi ønsker at så mange som mulig skal ta i bruk ideene våre og patenter har nettopp motsatt virkning (tidsbegrenset monopol)
Til Nicolas: Så sant, så sant!
All you said. Hehe
Det er ikke så dumt det ordtaket: Har du ikke noe godt å si så hold det for deg selv
Jeg er litt for kardemommeloven jeg da. Og vil helst at alle skal elske hverandre hele tiden. Noen vil kalle det naivt men hva er alternativet?
Heller naiv enn hatefull og full av forakt. Vi må lære å se hverandre og slutte å kjekle. Jeg er for dialogen
Til groftekanten: Dialog er neimen ikke dumt nei
Naivisme kan lønne seg av og til. AV OG TIL vel å merke 
Jeg synes nå det er sunt at hun tar ut frustrasjonen sin ved å skrive noen blogginnlegg istedefor å gå rundt som en tikkende bombe for å gå bananas med motorsaga, en vakker dag.
Du mener at når en blogger man aldri har møtt eller hatt et forhold til, ikke deltar nok i debatten etter en artikkel hun har skrevet, så er det grunnlag for at en av leserne skal gå berserk med motorsag?
Plutselig føles det veldig trygt å være i et annet land.
minneapolise
Nei, jeg mente ikke det bokstavelig tøysekoppen. Jeg har ingen grunn til å tro at hun kommer til å dra ned til jernia for å bruke den neste lønnsutbetalingen på motorsag og kjedeolje.
PS: jeg henviser til Maria mytterist og innlegget hennes, i tilfelle det skulle oppstå noen missforståelser
Ingen forhåpninger om noe annet enn agurker å skrive om til sommeren allikevel altså?
Til Helge: Hva om Mytteristen hadde tatt ut sin aggresjon i f.eks trening, istendenfor å spy ut eder og galle på nettet som høyst sannsynlig sårer?
Martin: Innlegget mitt var nå en smule ironisk bare for å påpeke det. Med motorsag allegorien mente jeg selvsagt at det finnes bedre ting man kan sette på trykk.
Trening er en fin måte å få ut aggresjonen på, men i mytteristens tilfelle synes jeg eventuellt synd på treningsapparatene hvis de blir gjenstand for det utløpet.
på en annen side
Tenk hvor kjedelig verden hadde blitt hvis vi alle var superpolitiskkorrekte?
Til H: Hehe, i see. Jeg tok det nok en anelse for alvorlig må jeg innrømme
Haha, ja…kanskje det lønner seg med treningsapparat fra LIDL da når de har tilbud på dèt, for de som har mye energi å få ut. Eller man kan eventuelt bare finne noen planker å hamre løs på istedenfor.
Og joda, ser poenget ditt med at det hadde vært en kjedelig verden der alle var superpolitiskkorrekte. Da hadde jo ikke de politisk korrekte hatt noen å irettesette heller da. hirr hirr ^_^
Tenk over det neste gang dere klager – dere kan plutselig kjede dere ihjel uten meg. Sånn helt uten forvarsel ligger dere rett ut. Bleke om nebbet, fullstendig kraftløse, med store respiratoriske problemer, gisper dere etter stimuli. Mens dødskrampene sakte ebber ut vil de understimulerte hjernene deres siste tanke være….
Nei, nå tuller jeg fælt.
Kan bare snakke for meg selv, men jeg syntes bloggerbyen var et utmerket sted da mytteristen var Syv for Lykke. Jeg kjedet meg ikke.
Til Mytteristen: Haha, det er noe av det beste jeg har lest
Bra du kan ta det med en fin klatt humor.For det var det vel? Neida, hehe. Takk for artige ord på en tir…ehh onsdags kveld. (Man mister litt riktig forståelse av tid som student, har jeg merket. Det var lettere i gode “gamle” dager da de skrev fravær. But then again, maybe not… ^_^)
Martin:
Til Minneapolise: Vanskelig for meg å komme med tanker om Mytteristens blogg slik den var før, siden jeg strengt tatt ikke fulgte med på den før jeg så posten jeg kommenterer i dette innlegget *-_-*
#
Ah, da skjoenner jeg bedre.
Til Minneapolise: Hva skjønner du bedre?
Jeg skjønner reaksjonen din bedre om du ikke har vært her gjennom tidligere poster, tidligere blogger som nå er slettet, og tidligere identiteter med forskjellige agendaer.
(Og dashboardet mitt forteller hvilke kommentarfelt som er oppdatert, ikke nødvendig å fortelle, men jeg bor i en annen tidssone, så når det er sovetid her får jeg ikke med meg noen av delene, mens når jeg våkner får jeg svar og beskjed om svar på en gang)
Du skjønner vel det, Martin – at om jeg skriver noe nå, så må du bedømme det på grunnlag av ting jeg gjorde ifjor.
Og siden jeg har skrevet poster folk misliker, så er det f.eks helt i orden å antyde at jeg lyver om alvorlig sykdom.
Det er forresten ikke så farlig om du glemmer det, Tante Sofie vil sikkert minne deg på det om og om igjen. Så får du litt rettledning på hva du skal tenke og mene
Jeg må innrømme at jeg ble forvirret her nå. Skulle jeg se annerledes på en post pga at Mytteristen skrev noe annet tidligere? Nei, ouff dette ble nok for komplisert for meg -_-
Det har vært mange blogger ute å gå her. Først var det en Maria Mytterist. En anonym blogger, som var hyggelig mot folk, og virket veldig uskyldig og snill. Etterhvert handler bloggen om den fæle exen hennes og hans nye kjæreste, som senere viser seg å være en blogger mange kjenner til, og som er langt fra anonym. Dette er historier fra det private, som ikke kan bevises eller motbevises. Når dette paret nettopp har mistet et barn, så hadde det vært vanskelig å få noen som helst form for medlidenhet uten en alvorlig sykdom, jeg vet det byr deg imot Martin, men jeg synes det skal være lov å påpeke det. Les forresten denne posten hos Sissel.
Etterhvert får mytteristen mye kritikk og legger ned bloggen.
Så kommer Syv For Lykke. En anonym blogger, positiv som få, med mye talent og mye kjærlighet for folk rundt seg. Ingen vet hvem Syv for Lykke er, men hun er aktiv i kommentarfeltene til nye bloggere som ikke har vært rundt lenge nok til å ha en mening om mytteristen. Blant annet Minneapolise og HvaHunSa er hun godvenner med, og alt de skriver er bare fantastisk. En av mine gamle poster som mytteristen nettopp kritiserte, brukte hun en hel post på å prise den gangen, akkurat samme posten, so much for ærlighet.
Så er plutselig Syv for Lykke og Mytteristen samme person. (et par uker var der også en ren mytteristen blogg, ikke samme som forrige). Jeg skriver en kommentar om at jeg er veldig fan av bloggen hennes, jeg synes hun har mye talent, og håper at det fortsetter i samme stil, og at jeg håper sammenslåingen ikke betyr at det blir uthengig av enkeltpersoner. HvaHunSa stiller seg også kritisk til outing.
Poof er vi ikke verdens mest fantastiske funn av noen bloggere lengre. Og poof er agendaen tilbake, det kommer poster om exen igjen, til nye lesere som ikke aner hva som har blitt sagt før. Jeg reagerer på at mye av det jeg hører nå ikke stemmer overens med ting hun selv sa sist.
Så blir exen utilgjengelig, og så skal HvaHunSa tas.
Jeg reagerer ikke så mye på at man har meninger om en person, og sier dem rett ut. Jeg liker ikke at man skal kunne dra inn historier fra privatlivet til andre, og sånne ting ingen kan sjekke fakta på. En annen ting jeg reagerer på er at når hun skriver om f.eks HHS, så handler det ikke bare om hva hun selv tenker. Hun skriver at hun har fått massevis av mailer fra folk som spør “hva feiler det kjerringa?” På den måten gir man inntrykk av at “det er ikke bare jeg som forakter deg, jeg har en hær av anonyme mailere bak meg”. Det synes jeg er en ussel hersketeknikk, som kan være veldig sårende for dem det gjelder.
Jeg har også til gode å se denne ærligheten hennes rettet mot noen som helst som ikke stilte seg kritisk til outingen hennes.
Så jeg synes fortiden teller. Det er en ting med åpne bloggere som har hatt en og samme blogg og en og samme identitet, men når man hopper frem og tilbake på denne måten synes jeg ikke det er mye ærlighet over det. For meg blir det manipulasjon. Jeg liker ikke å ha vært en brikke i et spill, og jeg liker ikke å se nyere bloggere bli det nå. Ikke når man er i et miljø hvor nye bloggere kommer til hele tiden, og man kan skifte identitet som man vil.
Til Minneapolise: Takk for interresant lesning. Da forstod jeg mye bedre det du skrev i sted. Og selvsagt høres dette suspekt ut.
Men uten å si noe fra eller til om SyvForLykke aka Mytteristen, så har jeg forstått at man skal være litt mer kritisk på nettet etter at personer har opptrådt veldig arrogante mot meg uten at jeg har gjort de noe.
Plutselig har en viss person snudd i måten å være mot meg på (jeg velger å ikke nevne navn for ser ikke poenget med det. Jeg ønsker ikke noe mer konflikter med personen). Sånt er i hvert fall veldig ubehagelig.
Så kan man seff trøste seg selv med at de menneskene ikke kjenner en, så alt for personlig bør en jo ikke ta det. Men jeg innrømmer at jeg er en følsom person.
Så selv om det ikke er så veldig “rasjonelt” å bli såret av hva fremmede skriver, så kan man bli det allikevel.
Martin:
Du har nå fått en svært forenklet versjon, uten det aller viktigste; årsaken til at jeg måtte gjøre det jeg gjorde. Og ispedd et par løgner, ser jeg.
Minneapolise:
Jeg advarte deg mot å ta opp den saken igjen. Du er åpenbart ute av stand til å forstå hvorfor.
Til Mytteristen: Jeg tviler ikke på at det er flere sider av saken. Uansett hvordan det forholder seg, synes jeg det er trist med konflikter i bloggverdenen. Det er jo et ordtak som heter at “all oppmerksomhet er god oppmerksomhet”. Men det er usmakelig etter min mening..jeg håper og tror at mange tenker slik.
[...] titter jeg innom Martin. And guess what…. Det begynner som sagt så smått å bli irriterende. For nå ser det ut til at frk Minneapolise har [...]
Mytteristen: Det er en stor forskjell på å skrive om private ting ingen kan bevise, og å skrive om ting andre har sagt og gjort på nett i full offentlighet. Din munnkurv er sånn jeg har forstått om det førstenevnte, du har ikke lenger lov å dra frem private historier.
Hvilken avtale du har med andre har ingenting med meg å gjøre. Om du vil dra frem gamle historier (altså private historier som omhandler andre navngitte mennesker) så er det opp til deg, ikke meg. Det blir din konsekvens, ikke min.
Du har beholdt kommentarene hvor jeg hinter om saken hos deg, men slettet dem som ikke hadde noe med det å gjøre i det hele tatt, så jeg har skjønt at du gjerne vil ha en unnskyldning til å starte på ny.
Når det kommer til denne historien har vi forrresten hørt din versjon om og om og om igjen, uten at det har vært noe aktivitet andre veien, så jeg skjønner ikke helt hvorfor du skulle trenge å forsvare deg.
Martin:
Jeg tar dette videre i min egen blogg fra nå av. Så får heller Minneapolise fortsette å grise i andres blogger, siden hun ikke vil grise til sin egen, som hun sier.
aaaahhh…jeg går utifra at det er dette som er se & hør blogging?
Til olec: Ja, det kan lett utarte seg slik *_*
tankene går i spinn her, det er komplisert å prøve å sette seg inn i noe som egentlig har begynt for en stund siden, eller lengre tid, men i alle fall før jeg ble blogger. Etter å ha lest alt dette kan jeg konkludere med at:
A) Jeg er ikke for uthenging av bloggere på nett,
B) det er vanskelig å “velge” side som ny blogger.
C) Jeg bare gir opp med å sette meg inn i det og leser uten å kommentere, for å prøve å forstå bedre.
Har sett gjennom bloggen din nå
og liker den veldig godt, skal på leselisten min 
Til Galithralia: Akk ja…det kan bli heftig her i bloggerbyen av og til (^_^)
Så glad jeg er for å høre at du setter pris på bloggen min da. Tusen takk for at jeg får være på listen din også!
love to hate!