Som noen har fått med seg er Laila, som har bloggen Klinten fra Hveten, sur på meg. Hun har skrevet et innlegg på sin blogg om dette. En som kaller seg Undrende har også kommentert der. Jeg kommenterte hos Laila i går kveld, men kommentaren min måtte modereres.
I dag tidlig oppdaget jeg at hun hadde slettet kommentarene til Undrende, samtidig som hun hadde valgt å ikke godkjenne kommentaren fra meg. Greit nok. Siden hun har slettet min kommentar, ser jeg ikke bort i fra at hun også sletter innlegget sitt. Hvis det skulle være tilfelle, vet jo ikke jeg grunnlaget for hennes valg, men uansett; for sikkerhets skyld kopierer jeg altså hennes innlegg her.
Jeg har også vært smart nok til å lagre kommentaren som hun ikke godkjente, så den blir lagt ut her etter jeg har vist dere hva hun skriver. Here it goes.
Vi starter med hennes innlegg:
BACK OFF, Martin!
Jeg registrerer at Martin nå har skrevet følgende bemerkning i en kommentar i bloggen sin (og den er åpenbart myntet på meg):
Er vi virkelig uvenner nå pga dette, Laila? Det forstår jeg ikke og ønsker det heller ikke.
Kilde (det er den sekstisyvende kommentaren i rekken)
Jeg vet ikke hva det er Martin mener han driver med som blogger, eller hva han tror jeg har bedrevet som kommentator på hans blogg, men jeg misliker iallefall sterkt det han her insinuerer utad, nemlig at han og jeg skal ha en forbindelse basert på venn-/uvennskap. Den slags vil jeg ha meg frabedt. Vår nylige avklaring av våre respektive standpunkter ang. krangling i kommentarfelt (en avklaring som for min del gjorde utslaget for min beslutning om ikke å poste flere kommentarer på hans blogg), ligger ikke på det planet i det hele tatt.
Martin Drange og jeg har aldri møttes verken fysisk, på facebook eller i noen fora, vi har verken samtalt i telefon, mobiltelefon eller sendt noen SMS-meldinger, verken chattet på Messenger eller utvekslet en eneste e-post; vi har KUN skrevet kommentarer i hverandres blogger. Det skulle etter mitt skjønn gjøre ham og meg til bloggere i samme bloggosfære, helt enkelt ? altså verken venner eller uvenner. Sånn, der var det presisert.
Martin skriver også dette, ser jeg:
Det må da kunne gå an å være uenig uten at du skal ta det så personlig?
Dette oppfatter jeg som ren hovering over at jeg anså meg trødd for nære. Ironisk nok skriver han like etterpå:
Jeg ble nok litt for herdet for mitt eget beste i den debatten nettopp fordi meg og deg hadde så forskjellige tanker rundt det som ble skrevet av denne Trude. [min utheving]
Nettopp det, ja. Og det første var igjen…? Det må da kunne gå an å være uenig uten at du skal ta det så personlig? Look who’s talking…
“Kle meg naken” er hva Martin sa med dette. Og gjerne for meg, siden han ber om det.
Idet jeg takket for meg borte hos ham, nevnte jeg noe som jeg tar avstand fra og ikke vil være med på. Jeg hadde ingen planer om å spesifisere det nærmere enn jeg gjorde, men sitatene ovenfor kan i grunnen tjene som eksempel på hva jeg sikter til med “falskhet”. Den type offentlig rollespill som Martin dessuten legger opp til i insinuasjonen øverst, og som jeg ikke har bedt om å være en del av, passer dessuten som en god definisjon på det å kødde med meg, slik jeg tolker det. Derav overskriften.
Her kommer kommentaren min som hun valgte å ikke godkjenne for moderering:Jeg merket jeg ble så irritert og samtidig lei meg første gangen jeg leste dette innlegget at jeg måtte trekke pusten, for så å komme tilbake senere (dvs nå), slik at jeg hadde en mulighet for å se det du skriver fra et forhåpentligvis mer objektivt synspunkt.
Jeg ser at jeg kunne ha gjort følgende. Jeg tar det siste først: Dette sitatet her
“Jeg ble nok litt for herdet for mitt eget beste i den debatten nettopp fordi meg og deg hadde så forskjellige tanker rundt det som ble skrevet av denne Trude.”
Kunne jeg ha skrevet FØR jeg skrev dette:
“Det må da kunne gå an å være uenig uten at du skal ta det så personlig?”
Da hadde jeg nemlig fått bedre frem (tror jeg) at jeg erkjente svakheten ved at jeg ble preget av debatten følelsmessig, og pekt på at det nå kunne være din sjanse til å erkjenne at du ble for sterkt preget følelsmeslig slik jeg gjorde.
Som du vet beklagde jeg også feilen min, men det ser jeg jo at du ikke siterer her.
Når det gjelder det første du skriver, om at jeg angivelig skal ha antydet at vi var venner.
Jeg mente selvsagt aldri at jeg anså deg som en venn på lik linje med de de jeg treffer og snakker med til daglig. Overhodet ikke. Da hadde jeg hatt en rimelig sær forståelse av virkeligheten for å si det mildt. For det ville jo ha innebært at vi hadde vært venner i utgangspunktet.Jeg mente “uvenner” som i “ikke ta personlig en feil jeg har gjort i bloggsammenheng.”
Jeg forstår at du er opptatt av at ord og setninger skal være korrekt. Du er bokstavtro, og dette har også gjort deg til en dyktig retoriker. Jeg og Undrende, inkludert mange andre, kan virkelig misunne deg den egenskapen.
Men trist nok, ved å være så bokstavtro som du viser deg å være, tar du for gitt at mange andre ikke er det. Slik som meg. Det kan av og til være en svakhet hos meg forstår jeg. Takk for at du påpeker det, Laila. Måten du har valgt å gjøre det på derimot, har jeg mildt sagt lite sansen for.
Men jeg kan jo ikke tro at du skriver dette for å være ekkel, men fordi du har litt vanskelig for å forstå meg. Du valgte å legge negative motiver i det jeg skrev.
Og det innebærer at du skaper deg et bilde av meg som jeg tror og føler stemmer lite med virkeligheten. Jeg gjorde en skriveleif, og jeg unnskyldte meg for seint. Jeg gjør feil selvsagt.
Jeg ønsker deg hjertelig velkommen tilbake til bloggen min om du finner ut at du ønsker det. (Det hørtes veldig høytidelig ut men skit la gå ;P )
Sånn. Da var dèt gjort. Godt å få det ut. Det var forresten den uoverenstemmelsen som inspirerte meg til å skrive innlegget: Akk, hvor forskjellige vi er.
EDIT: Laila hevder nå at kommentaren min ikke ble sett av henne da hun slettet de forrige kommentarene. Med andre ord at det rett og slett ikke nådde fram etter jeg hadde trykket det. En simpel feil som av og til kan oppstå. Ikke vet jeg om dette stemmer. Det har jeg jo ikke forutsetninger for. Hun skal visstnok svare meg på dette innlegget..EDIT 2: Jeg misforstod (HELDIGVIS). Hun skal ikke svare meg allikevel. Jeg er glad hun er ferdig med angrepene sine.Kommentarer fra gamlebloggen:
olec
13.feb.2008 kl.15:06
Martin
13.feb.2008 kl.15:47
Martin
13.feb.2008 kl.16:02
ikke-kristne også….Nei,du har nok rett i at det Laila har gjort nå er langt fra saklig. Trist. Jeg vet ikke om hun er klar over selv at hun har feiltolket meg, og bare tviholder på sine holdninger, eller hva….
undrende
13.feb.2008 kl.16:18
Det ironiske er at jeg selv er litt for firkantet når det kommer til kristenblogg og kristne folk generelt… godt for meg og fordommene mine å være “på den nandre siden” litt sammen med en som jeg tidligere har misslikt noen av innleggene fra. (sikter til noen av de som nå er sletta, om homofili…)
olec
13.feb.2008 kl.16:24
Tror nok det…
“Uansett så er det greit for meg å forsvare meg her”
Det er du jo fri til, rent personlig syntes jeg kanskje det var på tide å finne frem det “annet kinn”
undrende
13.feb.2008 kl.16:32
Martin
13.feb.2008 kl.17:26
Hvilke tanker har du hatt eller har om kristne generelt da? Om du føler du vil dele det med meg, vil jeg gjerne lese.
Tusen hjertelig takk for støtten fra deg også, Undrende. Jeg føler også det er riktig som du sier, at jeg HAR snudd det andre kinn til. Derfor blir jeg oppgitt over at Laila visstnok har tenkt å lage et motsvar til dette innlegget i enda et nytt innlegg. Hvorfor skal hun gjøre det så komplisert? Hvorfor skal det bli en så stor sak?…Jeg skjønner det bare ikke.
Av og til tenker man, både når det gjelder kristne og ikkekristne for det har ikke bare med tro å gjøre, at man egentlig lever på helt forskjellige planeter. Eller i forskjellige verdener…og det er skremmende og fascinerende på samme tid som jeg har skrevet tidligere.
Til Olec: Jeg er i grunn enig med Undrende. Jeg synes det er rart at du tolker dette her som at jeg ikke snur det andre kinnet til. Men men…vi er forskjellige som mennesker og har veldig forskjellige innfalsvinkler. Det har jeg skjønt =)
Martin
13.feb.2008 kl.17:36
olec
13.feb.2008 kl.17:38
Eller vent litt, nei, da hadde det jo ikke vært noe ordspill i det hele tatt…Det hadde vært godt dersom et “rett fram ansikt” bilde heter profil… eller noe..(jeg noterer meg at Lailas bilde er sånn halveis i profil)
Martin: Så rart er det vel ikke. 2. posten om dette temaet, noen ganger er det rett og slett best å gå videre. Full respekt for du har ønske om å “være venner” men som sagt, noen ganger er det greit å bare gå videre….fred…
Martin:
Martin
13.feb.2008 kl.17:48
undrende
13.feb.2008 kl.17:58
Jeg siktet ikke til lailas faktiske profilbilde, men til en biledlig forklaring på hvordan jeg oppfatter henne… ensidig. Når du opfordret martin om å snu det andre kinnet til tenkte vel gjerne du også på det som et språklig bilde…
olec
13.feb.2008 kl.18:12
Jeg siktet til et biblevers som min venn Martin sikkert kjenner vel. Det var nok bare semi billedlig.
Martin
13.feb.2008 kl.23:35
Posted in Kjipe ting
undrende
13.feb.2008 kl.15:42