Jeg får ikke sove. Men det har ingenting med saken å gjøre. Det som er saken at jeg har i tenkt (i natt) på hva jeg ville gjort med Vårt Land (avisen altså), om jeg hadde grepet klørne i sjefsstolen. (Selv om det da hadde vært mer praktisk å sette seg i den).

Jeg lister opp punktvis:

- Beholdt tegneserien Knøttene, men kuttet vekk Zlits og professoren og heller fått inn Rocky + minst en til (uvisst).

- Mer nyhetstoff om midt-østen slik Dagen har + innlegg der Israels syn vises. Men viktig å vise (minst) to sider.

- Funnet en unnskyldning til å dele sidene inn i forskjellige farger. En avis som er hvit overalt er kjedelig (am i right?)

- Plusset på stoff om tegneserier og gadgets i sidene med film- og musikk-omtaler.

- Hatt enda mer debattinnlegg fra lesere om mulig. Gjerne også enda mer utdrag fra nettdebatt (som det btw er herlig at de har begynt med.)

- Hatt en spalte om kunst - både i forhold til religion men også generelt. Kanskje spes med fokus på samfunn.

- Gjerne også skrevet litt oftere om kosthold og trening

- Hatt en fast side der man tok opp hva som har blitt funnet i arkeologien som bekrefter ting som står i Bibelen.

- Diskutert begreper med mennesker med helt ulike synsvinkler så man kunne blitt mer enige om hva de betyr.

- Tatt tilbake den gamle tøffe logoen for avisen, MEN beholdt den nye også. Rett og slett hatt begge to på forsiden.

Mer kommer jeg ikke på i skrivende stund, men dette var da noe.

Kommentarer fra gamlebloggen:

Gunnar Andreassen

07.feb.2008 kl.08:52

Abonnerer selv, ikke tenkt på hva som mangler egenltig men etter å ha lest listen ser jeg jo at det er litt som kunne vært bedre

Martin

07.feb.2008 kl.12:27

Til Gunnar Andreassen: Takk for komplimenter, det var kjekt å høre! Vårt Land ER jo allerede en god avis da, det må jeg jo presisere =) Kjekt du leser den også. Nå må jeg jo riktignok legge til at VL som du vet allerede diskuterer begreper, men jeg mener man skal ta enda mer tak i dette og finne mennesker med enda mer ulikt syn på tingene, da gjerne også mer i dialog med hverandre. Så det blir et slags “panel” eller forum. Og kanskje finne enda mer provoserende ord og begreper. Og når det gjelder sider med ulike farger, det hadde ikke bare vært penere men også mer praktisk og gjorde at det var lettere å finne frem til akkurat det en ville lese, tenker jeg.

Nicolas

07.feb.2008 kl.12:55

Hvorfor ikke “en fast side der man tok opp hva som har blitt funnet i arkeologien som avkrefter ting som står i Bibelen”?

Veldig morsomt det der. Hvis man kommer med bevis som forsøker å avkrefte noens tro, er tro noe annet enn vitenskap og det er hele poenget. Hvis man derimot kommer med bevis som bekrefter noens tro, er det helt greit.

Martin

07.feb.2008 kl.14:07

Til Nicolas: Hehe..Man kan gjerne også ta opp ting som avkrefter ting i Bibelen også =D Selv om noen ting viser seg å ikke stemme, hadde ikke det ødelagt min tro ihvertfall. Men for mennesker som mener at vitenskap og Bibelen ikke kan forenes, tror jeg nok mange kan bli overrasket.

Trond

07.feb.2008 kl.16:32

Mener du at at Vårt Lans ikke er nøytral i Israel spøsmålet?? Jaja, kanskje man skal la være å presentere fakta og helelr printe de vedtatte sannhetene til Israels såkalte venner.

Martin

07.feb.2008 kl.17:20

Til Trond: Jo, jeg har ikke sagt at Vårt Land ikke er nøytrale. Vårt Land er mer nøytrale enn Dagen er. Og resten av landets aviser. Allikevel har de for lite Israelsstoff og viser for lite hvordan Israel tenker i forhold til enkelte saker. Vi trenger å vite hvordan andre tenker, selv om de da gjør ting vi oppfatter som avskyelige. Det gjelder selvsagt også palestinere. Det betyr ikke at man skal respektere de gale tingene begge sidene gjør, men en kan forstå at det ikke er en svart-hvit konflikt.

Trond

07.feb.2008 kl.21:20

Jeg vil helelr si at hele det norske emdiabildet er preget av dårlig utenriksstoff, enten dte gjelder Israel eller andre land.

Your response: