Hadde det ikke vært på tide at denne bloggen skiftet navn? Jeg mener, “Martins side”, hva for et navn er det da egentlig? Det er jo så klisjè! Jeg har tenkt litt på navn, men det er liksom ingen som duger. Martinverset klinger liksom ikke så bra. Og så har vi jo andre navn som:
- Radiomartin
- Martins Orakel
- MinneapoMartin
- Martinkonservativt forum
- XmartinB
- Martinkanten
- Alf Martin Online
- Kle Martin Naken er HvaHanSa
- Martins tankesmie
- Martins Grenser
- Størst av Alt er Martin
- Legg Martin inn
- Martinblogg
- MålMartin
- En Martinbønnes sammensurium
- Martins Ethica
- Martin Populi
Men ja….så virker disse pussig nok ikke så originale heller. Som om noen har brukt noe lignende før. Så; har noen et godt navneforslag?
NB) Den som ikke HELT tok dette innlegget har å sette seg inn i bloggosfæren -_-
Kommentarer fra gamlebloggen:
Trond
04.feb.2008 kl.00:48
Hva med Martins fyrtårn.
fordi det ofte er det budskapet du sender ut (slik jeg oppfatter det iallefall 
Martin
04.feb.2008 kl.01:22
Til Laila: Hehe, ikke verst! Det må jeg da virkelig ta som et kompliment! 
Skal tenke på den der.
2 gode forslag allerede her.
Martin
04.feb.2008 kl.01:23
olec
04.feb.2008 kl.10:30
Tanker og tåfis?
Martin`s kvern
Gull & gråstein
Mathias
04.feb.2008 kl.14:12
Men er det ikke det du ofte prøver å si med endel poster, da (wake up and smell the coffee)?
*litt forvirret*
Martin
04.feb.2008 kl.15:08
Til Mathias: Tja…..nei jeg føler det navnet der er brukt opp =D
Til Laila: Haha….vel joda jeg gjør vel gjerne det, men det høres så “revolusjonært” ut (med mangler om et bedre ord) når du sier det ;P
olec
04.feb.2008 kl.15:25
ikke sant, og i så måte helt i tråd med portrett bildet ditt
Martin
04.feb.2008 kl.16:00
Martin
04.feb.2008 kl.17:01
Jeg er av den mening at man burde beholde bloggnavnet med mindre man bytter bloggadresse fullstendig. Ars Ethica burde endret navn til noe sånt som Ars Causa eller Ars Ratio ettersom bloggen min har endt opp med å handle om mye mer enn bare etikk. Men, sånn er det
Martin
05.feb.2008 kl.16:23
olec
05.feb.2008 kl.20:12
forslaget til tross er jeg fortsatt glad i deg Martin.
Martin
05.feb.2008 kl.20:30
Mange av mine meninger er ikke akkurat politisk korrekte.
olec
05.feb.2008 kl.20:50
så har jeg vel merket meg at omtrent i samme øyeblikk som du fikk pepper på ars ethica hva humanister og hjelp angår noterte jeg meg at linken til ars ethica forsvant ganske kjapt fra siden din.
Nicolas beholdt imidlertid sin…
Forøvrig syntes jeg det det var en tanke veigt å slette bloggposten også…
men…det er kanskje bare meg..
Martin
05.feb.2008 kl.20:55
olec
05.feb.2008 kl.21:17
du spurte, jeg svarte.
den som ber…osv.
den som spør osv.
ie. luk. 11.10
Martin
05.feb.2008 kl.21:48
Om du har noen flere meninger kan du jo heller komme med DEM istedenfor å sitere et bibelvers som for meg har null relevans for det du snakker om?
Jeg setter pris på deg også, Olec, som leser og som kommentator =)
olec
05.feb.2008 kl.21:55
Du sier: “vil gjerne høre hvorfor”
Altså du spør….jeg svarer.
Den som ber, han skal få.
skjønner?
Martin
05.feb.2008 kl.22:11
olec
05.feb.2008 kl.22:28
Du sier: vil gjerne høre hvorfor
Jeg sier: den som spør skal selvfølgelig få svar (Luk. 11.10)
Luk 11.10 sier “For den som ber, han får.” osv.
Nå kan jeg nesten ikke forklar det bedre min venn.
Martin
05.feb.2008 kl.22:42
olec
05.feb.2008 kl.22:51
Martin
05.feb.2008 kl.23:16
Om du henviste til Luk bare for å poengtere at du svarer meg, så er det greit nok…men det var lett for meg å anta at du la noe annet i dette siden begrunnelsen din var så tynn. Etter min mening da ihvertfall =)
olec
06.feb.2008 kl.18:09
Nå minnes jeg jo vagt en artikkel om Bush som du også ville ha slettet fra kr. blogg.
Jeg avskriver det hele som ungdommelig overmot.
Anyway er jeg enig i hva Nicolas skriver. Det er bedre å la det hele stå. Internett kan tidvis være svært utilgivelig, og det å slette noe, sletter strengt tatt ingenting.
Det sagt så ser jeg at godeste Nicolas har fjernet linken til din side, i så måte er dere jo like dumme begge to 
IRL går det faktisk ann å være uenige, få og ikke minst gi kritikk, uten at forhold, relasjoner og slikt rakner av den grunn.
Er det ikke slik?
og kalle den Kappen Etter Vinden. Kom igjen! Husj avgårde og opprett blogg!
olec
06.feb.2008 kl.20:53
Det sagt har jeg ikke snudd kappen etter vinden siden jeg var 13 år.
Den episoden husker jeg den dag i dag, og lovet meg selv at det skulle jeg aldri gjøre igjen.
så det så
Martin
06.feb.2008 kl.22:09
Jeg synes det er herlig å være i forandring jeg.
olec
06.feb.2008 kl.22:24
Etter nøysom tenkning har jeg kommet opp med et helt nytt forslag til navn på bloggen din…
hold deg fast….
Tankekors.
eller
Tankekorset
eller
Martin`s tankekors.
Alle gratis, enjoy.
snakkes
olec
07.feb.2008 kl.18:13
07.feb.2008 kl.19:13
olec
07.feb.2008 kl.19:50
Martin
07.feb.2008 kl.23:29
«Grunnen til at jeg slettet det innlegget var jo fordi at jeg etter refleksjon fant ut at det var et lite intelligent sitat. Enkelt og greit. Du kaller det å snu vinden etter kappen. Jeg kaller det å se forbi sin egen stolthet og være ydmyk nok til å erkjenne at en har tatt feil. Sist jeg sjekket var dette også bibelsk. Det at du gir meg Luk 11,10 synes jeg er helt merkelig.»
«Så det å endre mening er å snu kappen etter vinden, i følge deg? Jeg definerer det heller som en del av det å være et menneske - i stadig forandring. Og da endrer man av og til mening om saker og ting =) Jeg synes det er herlig å være i forandring jeg.»
Blir bare sittende og humre, rett og slett “Sist jeg sjekket, var dette også bibelsk.” LOL!
Fjerner jeg et innlegg eller en kommentar hvor jeg har uttrykket meg sleivete, er ikke det noe tydelig signal om at jeg har gjort en feil. Lar jeg den derimot stå samtidig som jeg uttrykker hva som er min nye meing mener, viser jeg for hele verden at jeg tør å endre mening og stå for at jeg gjør det.
Martin
08.feb.2008 kl.14:55
Nicolas har jo et poeng….men om det er noe særlig godt er en annen sak. Når det tross alt er min egen blogg og jeg har makten til å slette meninger som ikke lenger eksisterer i mitt hode, så er jo det ganske befriende og praktisk da. Men jeg forstår jo at det ikke var gøy at jeg slettet et innlegg som han lenket til =P
olec
08.feb.2008 kl.14:56
Ta f.eks. Kristenblogg`s forum. Der er det mulig å starte en tråd, få kommentarer, for så å endre hele innholde, eller slette hovedinnlegget. Kommentarene blir imidlertid stående. Av samme grunn syntes jeg det er uheldig å endre/slette innlegg.
(Dog skal innrømmes at både har slettet og endret innlegg selv)
Hvis jeg f.eks. starter en tråd med å si “Gud er god” og det slenger seg på en haug med kommentarer med “enig” “sant” osv. Siden endrer jeg innholdet til: Vi bør piske alle svarte, gule og blå så blir jo fåfølgende kommentarer noe tvilsomme.
Siden få mennesker er statiske hva tankemessig progresjon angår er det bedre (i mine øyne) å korigere seg selv.
Å slette noe som folk har lest virker ikke, fordi min oppfatning av skribentens tanker ikke blir borte i det innlegget blir det. Og inntrykket et innlegg har laget kan ikke bli korrigert hos leseren, med mindre man gjør oppmerksom på at man har skiftet mening.
olec
08.feb.2008 kl.15:00
Joda jeg skjønner det. Men tanken eksisterer fortsatt hos leserene dine. Altså..at du tenker slik,,,,,
Ja, ditt resonnement kan jeg også følge. Det virker dessuten noe mer modent enn hvordan Nicolas resonnerer. Er til og med enig med deg. Så den kjøper jeg. Ikke dermed sagt at jeg mener “kappen etter vinden” var særlig treffende.
Martin
08.feb.2008 kl.15:45
olec
08.feb.2008 kl.15:47
Videre spør Martin: “Til Olec: Så det å endre mening er å snu kappen etter vinden, i følge deg? “
Hvorpå jeg svarer: “whatever. Å snu kappen etter vinden betyr nok noe helt annet, men nå var det jo “lett og lystig” fra min side.”
Det hele var et lite spark fordi jeg syntes å slette innlegget var dumt, og å slette linken til Nicolas`side virket enda dummere.
Martin
08.feb.2008 kl.15:54
«Men som sagt Olec, slik du forklarte det nå, så er jeg enig i at det kan være like greit å rette seg fremfor å slette.»
“Som sagt..”? Snakker dere på telefonen parallelt med at dere skriver her, eller? Nå blir jeg forvirret.
olec
08.feb.2008 kl.16:19
Men når du som fremtidig folkevalgt lover meg at alle eldre skal få kaker hver søndag, og senere finner ut at det ikke går.
Da syntes jeg faktisk det er bedre at du forteller oss om
at det ikke var plass til kakene i et eller annet budsjett, fremfor å “slette” det hele.
Vi sitter jo og venter på kaker for svingende…
Laila…vi sitter i samme rom. hihi
«Laila…vi sitter i samme rom. hihi»
Ja??
Martin
08.feb.2008 kl.16:41
Det virkelige sleivsparket mener jeg kom ved Martins glimrende respons (som nevnt ovenfor), som var både godlynt og treffende på en gang. Hva sleivspark angår, demonstrerte Martin for olec hvordan det best gjøres, slik jeg ser det =D
Martin
08.feb.2008 kl.16:56
Og nok en gang, takk for komplimentet =D
mwohaha.
Forresten, liker du Knøttene? Jeg kommer med et innlegg veldig snart om dem på siden.
Jo, værsågod for komplimentet :o) Roses det som roses bør.
Har forresten et sleivspark å komme med, jeg også. For apropos bomme på spiker… Jeg tillater meg å nevne at jeg mener DU bommet på spikeren da du fremstilte det som om det er JEG som krangler i tråden “Meningsløs drittslenging mot Kjell Morten”. Etter min mening er det denne “undrende” som bare krangler og kverulerer, og jeg som prøver å si noe fornuftig. Hvordan du kan se det annerledes, forstår jeg ikke, men siden du ikke har korrigert deg selv eller noe, står du tydeligvis inne for din uttalelse om jeg “bare må fortsette å krangle”. Noe jeg altså betrakter som en totalt skivebom fra din side.
Hva synes du selv, nå som jeg påpeker det?
Martin
08.feb.2008 kl.18:27
Beklager at jeg formulerte meg slik, Laila =) Jeg tror nemlig ikke at du “kranglet”, men jeg ble i gjerningsøyeblikket litt irritert fordi jeg mente at denne Trude gikk for langt i sine karakteristikker av Kjell M og i det jeg mente var en aggresiv måte å skrive på. Men det kan godt være du har rett i at hun i utgangspunktet ihvertfall kom med en riktig kritikk av Kjell M. Men så utartet deg seg ufint synes jeg, etter det. Og det var vel helst det jeg ville kritisere da.
olec
08.feb.2008 kl.19:14
Kritikken (riktignok noe tilslørt) mener jeg fullt ut er berettiget.
lenken jeg snakket om var din lenke til Ars Ethica siden. For utenforstående var det påfallende at den skulle bli borte etter at Nicolas ga deg litt ateistisk refs.
(Det sagt så tror jeg nok at Nicolas tar sin “ikketro” vel alvorlig, men det er nå så)
Poengene mine, som ramset opp ovenfor her er fullt ut valid, i alle fall i min verden og mine øyne.
Så kom ikke her å si jeg bommer på spiker. Jeg er den “handyhuncken” i nabolaget med strammest rumpe, og jeg vil overhodet ikke ha på meg at jeg misser noen spikerslag.
Det sagt… puh, det var godt, fått ut 9 timers agresjon i en håndvending..
Så ser jeg sleivspark som når man forsøker å plukke fra hverandre motpartens argumenter men ender opp med å slå vedkommende ned i stedet (verbalt that is)
Ordboken sier imidlertid: Uvøren flåsete bemerkning.
ingen av de er dekkende for min korrespondanse.
nuff said
Martin
08.feb.2008 kl.19:20
Det var flere jeg tok vekk fra listen min da. Og nå, som du kanskje kan se, har jeg lagt til nye. Og det gjør jeg jo selvsagt kontinuerlig. De som er på listen min nå er de jeg som oftest er innom. Og det er nok ikke lenger tilfellet med Nicolas blogg. Det hadde ført til mye kamp for meg for jeg blir så lett engasjert =DOg det trenger jeg ikke akkurat nå. Så no disrespect for Nicolas. Han gjør jo en god jobb for han er en intelligent fyr. Dessverre gjør han en god jobb for feil sak. Ikke bare preker han mot kristen tro, men mot åndelighet generelt. Noe jeg igrunn synes er veldig snodig for hele livet mitt har jeg aldri tvilt på at det kan være noe mer.
Hehe…forresten, det er ingen tvil om at du har humoren på rett plass, Olec =D
Du skriver: “Så kom ikke her å si jeg bommer på spiker. Jeg er den “handyhuncken” i nabolaget med strammest rumpe, og jeg vil overhodet ikke ha på meg at jeg misser noen spikerslag.”
..som Laila sa isted: LOL =D
olec
08.feb.2008 kl.22:56
Ingen “harde” følelser?
Hva vår venn Nicolas angår er jeg trygg på at han og jeg kommer til å tilbringe himmelrike med å snakke om at jeg faktisk hadde rett hele tiden, og det tror jeg blir skikkelig cooolt. he he
Så husk nå endelig Jesu løfte til oss…det to av dere blir enige om å be om….skal dere få.. (Matt 18.19)
Jesus lyver ikke.
Guds fred Martin
Martin
08.feb.2008 kl.23:24
Har dere to blitt enige om noe da?
olec
08.feb.2008 kl.23:42
Nå er det mange som er den “andre” av de to,men du er mer en gjerne velkommen til å være med. Vi har makt og ikke minst kraft i bønn min venn.
Guds fred og god natt min venn!
Martin
09.feb.2008 kl.01:00
Mitt apropos til deg Martin var ikke noe sleivspark, i motsetning til olecs forslag (som altså VAR det, som han selv sa og altså visste hva han snakket om (ref. ordboken). (Beklager, olec. Min feil.)
Mitt apropos skrev jeg for å konfrontere deg med en ting jeg har reagert på, nemlig at du ikke har sagt noe for å korrigere deg selv i det nevnte kommentarfeltet. Jeg ser at du beklager din uttalelse om at det var jeg som kranglet, og lar det bli med det, ser jeg. Jeg beklager, jeg også, Martin, for jeg var nemlig redd for at den unnskyldningen ville komme, og det gjør meg lei å måtte innse at den forutanelsen var berettiget. Gudene vet hva du mener med disse utsagnene her:
«Når det tross alt er min egen blogg og jeg har makten til å slette meninger som ikke lenger eksisterer i mitt hode, så er jo det ganske befriende og praktisk da.» (sitat Martin)
«Jeg kaller det å se forbi sin egen stolthet og være ydmyk nok til å erkjenne at en har tatt feil. Sist jeg sjekket var dette også bibelsk.» (sitat Martin)
«Og da endrer man av og til mening om saker og ting =) Jeg synes det er herlig å være i forandring jeg.» (sitat Martin)
Uansett hva du legger i dem, så er det saktens noe helt annet enn hva jeg selv legger i dem, det kan du skrive opp. Derfor vil jeg herved utstede et “dementi” for det komplimentet jeg ga deg ovenfor. Idet jeg erkjenner at jeg tok fullstendig feil av deg, tillater jeg meg å rette opp feilen min, og trekker tilbake rosen jeg ga deg. Sånn. Da skulle også det være i orden og ryddet opp i.
Hva gjelder en “uendelig lang metadebatt”, som du sier du ikke orker å ta del i, må jeg nesten lure på hvorfor du i det hele tatt PUBLISERTE metaposten (ja, hva kaller du den!), medmindre du ønsket å legge opp til en debatt? Tør jeg minne om at du meldte PASS i den, helt enkelt, og overlot jobben til meg?? I kjent stil gikk jeg ryddig og saklig til verks og reiste problemstillinger som gikk rett i kjernen av metainnlegget ditt, noe ingen følte seg kallet til å gripe tak i - og Gud forby på en redelig måte. Heller ikke du. Og du setter angivelig så voldsomt pris på min evne til å holde meg til det saken gjelder hele veien? Jo takk, men nei takk, Martin. Hva tar du meg for, egentlig??
Her gikk du jammen for langt, og det tar jeg konsekvensen av. Din skruppelløse feighet eller falskhet tar jeg fullstendig avstand fra, og jeg våger dessuten å påstå at slikt ikke er særlig bibelsk engang (!). Denne gang har du dessverre køddet med feil person, Martin, så takk for meg. Eventuelle flere unnskyldninger får du tilby noen som gidder å høre på dem.
Martin
09.feb.2008 kl.19:52
Jeg tenkte gjerne ikke godt nok igjennom innlegget mitt da jeg skrev det, og trekk frem andre ting som ikke hadde helt med utgangspunktet mitt å gjøre. Du viste, som du ofte gjør, at saken ikke var så enkel som jeg hadde trodd. Men utgangspunktet mitt for den saken er og blir at hun var usedvanlig frekk med Kjell M.
Om noen har lyst å sjekke ut den diskusjonen der, finner dere den her: martindrange.abcblogg.no/1201726495_meningsls_drittslengi.html
Er vi virkelig uvenner nå pga dette, Laila? Det forstår jeg ikke og ønsker det heller ikke. Jeg ønsker deg ingenting vondt. Det må da kunne gå an å være uenig uten at du skal ta det så personlig? Jeg setter pris på deg som kommentator på siden min jeg. Når det gjaldt den debatten gikk det plutselig inn på mange områder som hadde liten interresse for meg. Det var Trudes frekkheter som jeg reagerte på.Det JEG oppfattet som frekkheter vel å merke.
Martin
09.feb.2008 kl.19:59
Undrende
11.feb.2008 kl.23:20
Vel, det var vel din tolkning. Jeg vil påstå at du hverken var sakelig eller ryddig. Jeg også anbefale deg å justere oppfattninga av din egen rolle i dette til noe som er tilnærma lik virkeligheten. makan!
Posted in Metablogging
Trond
04.feb.2008 kl.00:49