Vi må bryte oljetyranniet, sa Barack Obama i sin historiske tale etter det første primærvalget i Iowa. Han mener Amerika må bli uavhengig av utenlandsk olje. Dette målet har han til felles med sine mest innbitte republikanske motstandere. Ledende republikanere og ledende demokrater er i ferd med å bli enig om ett punkt for samstemt handling, nemlig at man må erstatte olje med fornybar energi.

Det finnes tre gode grunner for dette:

- Den første grunnen er den mest åpenbare: Klimatrusselen.

- Den andre grunnen til å bryte oljetyranniet er den utenrikspolitiske handlefriheten, og dermed muligheten for å bevare demokratiet Israel. Man vil ikke la seg diktere av muslimske land.

- Den tredje grunnen er hensynet til den amerikanske forbrukeren. De økte bensinprisene svir for amerikanere flest. Slik blir det når oljen omsettes til 100 dollar fatet.

Kanskje noe å se på for Norge og resten av Europa også..?

Kilde: Norge IDAG

Kommentarer fra gamlebloggen:

Trond

12.jan.2008 kl.20:06

Med de summene norhge tjener på dette så tror jeg at dete r nærmest umulig.

Conad

12.jan.2008 kl.21:37

Vi er vel strengt tatt allerede uavhengig fra utenlandsk olje, er vi ikke? >

Olje er en temmelig begrenset ressurs, og vi burde jobbe mye hardere enn vi gjør for å erstatte den. Uansett er det norske oljeeventyret over om få år (og uansett er verden avhengig av olje i en del år til).

CO2 håndtering blir i denne sammenheng bare tull (med mindre vi bruker det på bio-kraftverk). Vi trenger bærekraftig energi - ikke delevis lapping på midlertidige kilder.

Martin

13.jan.2008 kl.17:12

Ja, vi må se til USA. Er det ikke ironisk at jeg sier det siden USA har blitt kraftig kritisert i forhold til miljø? Men der ser vi hvordan norske media vinkler det…USA ligger langt foran oss når det gjelder fornybar energi, biodiesel osv..

Trond

14.jan.2008 kl.02:07

Saken er jo at desto lenger man venter jo mindre blir gjort. Ingen oljeselskaper er i dag liker tanken på alternativer. Så lenge prisene r utrolig høy vil de gjøre alt for å hindre alternative kilder. Desto billiegere det jo mindere er folk villige til å gå over til alternativer.

Conad

14.jan.2008 kl.09:02

Det var da fært til pessimisme, Trond…. Jo høyere prisen på energi er, jo mer lønnsomt vil det være å utvikle alternative kilder. Selvom oljeselskapene kjemper imot, er det nok av folk med hodet på rett plass som ønsker å tjene penger her i verden. Problemet hittil har vært at energi har vært for billig.

Selv oljeselskapene innser at oljen tar slutt før eller siden, og de da er enten “out of buisness”, eller på banen med alternative energikilder. Dermed tror jeg nok de også tenker alvorlig på nye energikilder - selvom de også ønsker å vri mest mulig ut av olja….

Ved å få opp prisen på energi (da med miljøavgifter slik at ren energi blir mer konkuransekraftig) vil også utviklingen skyte fart - og da mener jeg det ikke vil gå altfor lang tid før avhengigheten til olje/gass/kull vil være mye mindre. Men, Norge vil nok ikke lede an i denne utviklingen, desverre….

Martin, USA blir kritisert med hensyn på miljø med rette - men det betyr ikke at det ikke også skjer bra ting der borte. Siden de har mer eller mindre brukt opp sin egen olje får vi håpe at de legger om strategien fra å invadere oljerike land til å utvikle miljøvennlige egne kilder.

Martin

14.jan.2008 kl.14:07

Til Conad:Joda, jeg beklager om jeg hørtes for glorifiserende ut om USA i forrige kommentar -_- Det er selvsagt også grunner til å kritisere USA, f.eks at de fortsatt er skeptiske til Kyoto-avtalen. Til og med Barack Obama har ikke noe avklart forhold til Kyoto-avtalen…USA forurenser jo kraftig med masse utslipp. Så selvsagt er jeg enig med deg i at vi må kritisere dem.

Men jeg synes også norsk media kan ta opp det positive USA bidrar med enkelte steder når det gjelder miljø. Greien er jo som du peker på, at vi må overbevise de med penger at det er mer penger å hente i det som også er miljøvennlig. Og der er det heldigvis noen som har våknet allerede. Men joda, skulle gjerne sett det gått raskere..

Your response: