Kritikk mot KrF for å samarbeide med en “rasist”

Øistein Christoffersen (Frp), som nå sitter i byrådet her i Bergen, har fått massiv kritikk fra media og politikere for sin uttalelse om at integrering kan sammenlignes med å dressere hunder og oppdra barn. Spesielt BT har kommet med sterk kritikk. Selv om Christoffersen selvfølgelig må regne med kritikk for en så sleivete uttalelse så synes jeg faktisk at mange overdriver og legger litt ord i munnen på fyren.

Jeg tviler sterkt på at han mente at innvandrere kan sammenlignes med hunder på noen som helst måte..(eller unger for den saks skyld, for det var jo også et ord han brukte). Jeg tror heller han mente at det er nye landsmenn som må tilpasse seg nordmenn for å bli en del av det norske samfunnet, og ikke omvendt, en holdning som Frp alltid har hatt..Seff kan jeg tolke ham på en alt for naiv måte, jeg kjenner ham jo ikke og har heller ikke lest artikkelen han blir sitert ifra. Men sjansen er vel også tilstede for at mange andre tolker ham alt for negativt..?

En fyr som heter Arne var faktisk så opprørt over både byrådssamarbeidet og uttalelsen at han skrev inn denne kommentaren hos meg i innlegget “Vi danner byråd med Høyre og Frp i Bergen”:

“hva sier dere nå? Kommet i byråd med folk som sammenligner integrering med hundehold? ikke særlig kristent nei. dette samarbeidet deres stinker så til de grader, så lenge dere får penger til menighetshuset på bønes og litt restriksjoner på skjenkingen er vel dere fornøyde. det er vel sånn at frp har et godt hundehalsbånd til deg også thomas moltu. kom til fornuften og finn på noen bedre å samarbeide med de idiotene. det er en kristen dyd å snu.”

Her var mitt svar tilbake:

“Først og fremst: En kan ikke dømme et helt parti ut fra hva èn person sier. For det andre synes jeg selvsagt at det var en tåpelig uttalelse fra den Frperen, men en trenger ikke å bytte ut et helt byråd av den grunn. For det andre så er det helt fullstendig usaklig og idiotisk å gjøre dette om til en Levende ord-konspirasjon. Her har det vært fokusert på politikk og KrF har fått gjennomslag for tilsynelatende mye gjennom byrådsplattformen..vi i KrF kan spørre oss hva Bergen tjener mest på: Om vi står på sidelinjen eller om vi klarer å få et byråd til å tippe mer mot sentrum. Jeg tror vi gjorde rett i å velge det siste. Så får tiden vise om jeg tok rett eller feil. Det med hundehalsbånd som du sier er jo bare veldig barnslig og usaklig…og Frp består nok av idioter, som alle andre partier. Men det er nok oppegående mennesker i Frp også. Jeg liker veldig lite at man generaliserer et helt parti pga hva et fåtall sier eller har sagt.”

Ellers kan jeg legge til som et lite apropo at fordi man åpner for et byrådssamarbeid, så betyr det på ingen måte at en er åpen til å inngå regjeringssamarbeid av den grunn. For DA kan forskjellene bli alt for store. Vi vet f.eks at at de rareste byrådskonstellasjoner kan oppstå…om to vidt forskjellige partier har en del felles målsetninger lokalt, så er det mildt sagt mye lettere å samarbeide enn om en skal styre et helt land sammen. Da er det etter mitt syn mye mer avgjørende klare ideologiske føringer å gå etter.

Det kan forresten være på sin plass å nok en gang komme med lenke HER til byrådsplattformen. Les den og dann dere selv en mening. Det har jeg gjort.

Kommentarer til innlegget da det ble publisert på gamlebloggen:

Mathias

31.okt.2007 kl.23:23

Du sier at en ikke bør sammenligne hele byrådet med den “løsbikkjen”, men han setter jo hunder i samme kategori som
innvandrere. Han viser jo for hele verden hvilken holdninger han har. Derfor bør han trekke seg og KRF bør presse ham. Det er deres j… plikt.

Martin

31.okt.2007 kl.23:28

Til Mathias: HAR han virkelig satt hunder i samme kategori som innvandrere? Ikke misforstå meg, jeg tror definitivt at vi har saker og ting å lære av innvandrere også..jeg mener ikke at det burde være utelukkende en ensretting i integeringen..men jeg stiller spørsmål ved motivene til alle de politikerne fra andre partier som skal kommentere dette. Protesterer de for å score politiske poeng, eller har de virkelig satt seg inn i artikkelen og vet de virkelig hva Christoffersen mente?…Kanskje han burde sparkes fra byrådet, men jeg er glad det ikke er min oppgave å vurdere det..jeg synes folk har uttalt seg alt for skråsikkert om hva han egentlig mente. De bruker ord som “forkastelig menneskeverd” osv…

Trond

01.nov.2007 kl.00:46

Er det ikke rart at disse personene til stadighet dukker opp i FRP?? dere har nå fohandlet med frp i lange tider der blant annet personkabalen ble diskutert. SSyntes du ikek at det er meget dårlig håndtverk at dere latt denne karen komme i en slimposisjon??
Joda dete r nok idioter over alt, men dete rjo ingen unsyldning på elendig håndtverk.

Martin

01.nov.2007 kl.17:23

Til Trond: “disse personene”?…Rasister mener du? Vel, rart er det overhodet ikke. Men det er dermed ikke sagt at alle som stemmer Frp eller er med i Frp er rasister. Fyren har bedt om unnskyldning ser jeg idag.

Mathias

01.nov.2007 kl.19:17

Jeg tror ikke reaksjonene har kommet etter nøye overveielese, men helt spontant. Jeg reagerte med avsky når jeg hørte ham på radioen mandag morgen.

David

02.nov.2007 kl.00:28

Dere får mye rart å forsvare i tiden fremover, ja. Jaja, man høster som man sår.
Fyren har beklaget, det stemmer. Etter å ha blitt tvunget til det. Før denne beklagelsen presterte han imidlertid å forsvare utspillet sitt i flere medier.
“tolke ham på en alt for naiv måte” … Ærlig talt, Martin, hva er naivt med å se det åpenbare i at det å sammenligne (ja, han sammenligner) en stor gruppe mennesker med hunder (som faktisk – og det burde de fleste tenkende vesener vite – er et tabubelagt dyr i svært mange områder) åpenbart reflekterer holdninger som sitter godt forplantet i personen? Man trenger dessuten ikke å kjenne, eller å ha møtt en person, for å kunne kritisere vedkommende. Om noen skulle tolke ham “altfor” negativt, ja så er det vel fortjent. Han har sagt nok mer enn nok.
Du skriver mye jeg er uenig med deg i, og det meste lar jeg passere, men dette er tett og slett bare tøys. For å si det litt forsiktig.

Martin

03.nov.2007 kl.13:55

Er det noe jeg har lært gjennom utallige diskusjoner på nettet, så er det å være forsiktig å automatisk anta hva folk mener når de skriver. Vi mennesker har en egen evne til å legge noe helt annet i hva folk sier enn det de faktisk mente..Derfor vil ikke jeg være den som kaster den første stein så og si, i forhold til Christoffersen..

David

04.nov.2007 kl.01:34

Hvilken relevans skulle det ha her? Dette er ikke noe Christoffersen har skrevet, det er noe han har sagt. Riktignok gjengitt skriftlig. At han holdt fast ved påstandene ovenfor både Dagbladet og NRK, før en beklagelse ble tvunget fram, skulle tyde ganske klart på at det ikke bare var tomme ord uten innhold, men derimot noe som faktisk gjenspeiler holdningene hans.

Martin

04.nov.2007 kl.01:38

Til David: Joda, jeg synes som sagt uttalelsen er drøy, men det som altså har vært kritikken her fra flere hold, er at en har ment at han har sidestilt hunder med innvandrere. Og det synes jeg er en svært ekstrem tolkning av det han hadde sagt.

David

04.nov.2007 kl.01:49

Når man presterer å si at det å integrere utlendinger ikke er annerledes enn å oppdra barn eller hunder, da blottlegger man en umyndiggjørende ovenfra-og-ned-holdning som overhodet ikke kan forstås inkluderende, snarere tvert imot. Nå er det kanskje ikke byråd for plan og bydelers oppgave å være akkurat det, men som medlem av byrådet i Norges nest største by sender han ut jævla sterke signaler.
Jeg trodde forresten Frp var motstandere av overformynderi.

Mathias

04.nov.2007 kl.16:25

Martin! Når jeg skrev ” at jeg koste meg hver gang en misjonær får “råtne” litt i fengsel i Midtøsten grunnet misjonering”, og ble anmodet sterkt om å trekke meg (jeg ble ikke tvunget), og med en heller perifer posisjon, så er det direkte urettferdig og latterlig at han ikke skal ta samme konsekvens av dette som jeg gjorde. At du som kristne forsvarer mannen sier jo ganske mye om kristne.

Martin

04.nov.2007 kl.17:23

Til David:Ja, det er virkelig en ovenfra-og-ned-holdning som jeg også finner skremmende. Allikevel er det ikke sikkert at han sidestiller hunder med innvandrere som sagt.Nå er det heller ikke innvandring han skal jobbe med i byrådet.
.
Til Mathias:Uttalelsen din var adskillig mye verre enn Christoffersens utalelse etter mitt syn. Han viste en arrogant holdning overfor innvandrere, og det er gale nok, mens du viste en direkte ondskapsfull og hatefull holdning da du mente det var ok at kristne kunne få “råtne” litt i fengsel. Jeg mener ganske bestemt at ditt utsagn var mye sterkere. Jeg forsvarer heller ikke fyren….det har jeg ikke gjort. Jeg prøver derimot å bringe litt nyanser inn her om utspillet hans. Mange fremstiller han som Hitler selv, og personlig finner jeg det skremmende og svært usaklig. At jeg som kristen forsvarer mannen sier by the way ingen verdens ting om kristne, men det sier litt om hva jeg som individ mener er viktig i denne saken: Nemlig å få frem nyanser her og ikke tolke ting som blir sagt på verst mulig måte. Du vet vel like godt som meg at dette er noe politiske motstandere tjener på å konfrontere? Og det har de jammen meg flittig gjort.

Mathias

05.nov.2007 kl.18:52

Det er jo ganske typisk nordmenn å ikke forstå at dette var en metafor. Når noe er skrevet i gåseøyne så er det ikke bokstavelig ment, dermed har jeg ingen dårlig samvittighet. “Råtne” litt, betyr ikke RÅTNE i det hele tatt. Det var en fancy måte å ordlegge seg på som den kristne pressen inkludert kristne NRK ikke ville forstå. Jeg var ikke ondskapsfull, jeg var bare provosert. Jeg bekreftet aldri at jeg mente det jeg skrev, men forklarte hva metaforen innebar. Dette gjorde aldri Christoffersen, han påsto nesten i et døgn at “folk forstår hva jeg mener og argumenterte med at han selv har hund”. Du har selvsagt rett i at ditt standpunkt ikke nødvendigvis sier noe om kristne, da du ikke har noen posisjon lignende Christoffersen og kan mene personlig hva du vil. Dersom du hadde lest innlegget mitt i BA og NORGE I DAG om denne bloggingen, hadde du nok ikke mente at mine utsagn var verre enn Christoffersen – SE LINK !! (les dette innlegg litt nøye) Forskjellen helt objektivt er jo at antall misjonærer som tilfeldigvis havner i et fengsel i Midtøsten er kanskje noen ti-talls, men Christoffersen inkluderte med dette utsagnet ca. en halv million mennesker i NOrge.

Martin

05.nov.2007 kl.23:35

Til Mathias:Okei…kanskje det ikke var ondskapsfullt ment,det du sa, Mathias..men det var virkelig lett å misforstå da!…du vet jo selv bedre enn meg hva du føler og mener når du skriver noe…men jeg har sett at du har har skrevet ganske sterke negative ting om kristne ved et par anledninger på nettet…og det finner jeg skremmende. Du har jo blant annet hevdet at Norge er en fundamentalistisk kristen stat!Og det er for meg
ubegripelig.
Anyway, jeg mener Christoffersens uttalelse ikke er noe sjokk med tanke på at partiet han er med i mener helt bestemt at integreringen betyr at innvandrere skal bli mer like oss, og ikke på noen som helst måte omvendt. Jeg forstår til en viss grad en slik holdning, men allikevel synes jeg at det blir alt for enkelt, for jeg tror også at vi har mye å lære av dem. F.eks i forhold til familie..!! Poenget mitt er uansett at Christoffersen har beklaget, la oss gå videre. Det samme mener jeg forøvrig også om deg, bare så det er sagt!

David

06.nov.2007 kl.00:27

“partiet han er med i mener helt bestemt at integreringen betyr at innvandrere skal bli mer like oss, og ikke på noen som helst måte omvendt.”
Og da er hundehold en passende metafor? Fines det hundeeiere som har som målsetning å gjøre hunden lik seg selv? Gi hunden de samme rettigheter som seg selv? Finnes det hundeeiere som IKKE ser på seg selv som hundens herre?

Martin

06.nov.2007 kl.00:38

Til David: Jeg velger å tro at mannen ikke mente det på den måten. Som sagt, det var ikke en passende metafor…jeg forventer igrunn noe mer intelligent fra en topppolitiker…men jeg tror neppe han mener at innvandrere skal være annenrangs mennesker med færre rettigheter enn etniske nordmenn av den grunn. Det er selvsagt min tolkning og hva jeg tror.

Laila

06.nov.2007 kl.01:24

Sitat (Mathias):
«Det er jo ganske typisk nordmenn å ikke forstå at dette var en metafor.»
.
Jeg er enig i at ditt og Christoffersens utsagn stiller på lik linje, og jeg forstår at det kan oppleves urettferdig at hans utsagn ikke imøtegås på samme måte som ditt. Men “typisk nordmenn” blir jo en overdrivelse, for selv om Ap-folk ikke forstår (og tolererer) metaforer, så gjør da FrP-folk tydeligvis det.

Mathias

06.nov.2007 kl.21:35

Laila! Dette er faktisk tilfelle. Nordmenn glemmer alltid å legge merke til at noe er skrevet i gåseøyne. Ja til og med enkelte aviser glemte det. Og da ble jo betydningen en helt annen; at jeg faktisk mente det. At NRK kjører mine utsagn som en hovedsak i Dagsrevyen, mens Christoffersens utsagn blir bare nevnt i Vestlandsrevyen forundrer meg. Dette viser at NRK er underlagt kristne fundementalister. Mistenker en del journalister å være med i slike menigheter, særlig i Bergen. Dette får meg til å få akutt halsebrann, og gir meg flere argumenter for å legge ned NRK.

Martin

06.nov.2007 kl.21:50

Til Mathias: At det er mulig..

Laila

07.nov.2007 kl.10:42

Mathias,
Ja, det er pussige greier hvilke saker som blir hovedoppslag noen ganger. Det mest bemerkelsesverdige var likevel at du ble bedt om å trekke deg. Og det var det ikke NRK som ønsket, men Ap-ledelsen – metaforer og hermetegn til tross… Fundamentalister der også, kanskje?

Mathias

07.nov.2007 kl.17:14

Det siste er klart en mulighet. Jeg mistenker Martin Kolberg for å være med i en slik menighet, dermed en av disse fundementalistene. Det var han som ba partiledelsen i Bergen, om å be meg trekke meg. Det er sikkert andre som også er med i disse menighetene blant flere AP-folk, men også mange ateister der også, og som deler mitt syn på disse menighetene. Men å nevne navn får ingen meg til å gjøre. De får si det selv hvis de tør.

Naiv Jøde

22.nov.2007 kl.18:04

Hei,
Helt sikkert på at også Adolph.H mente ikke noe vondt da han sammenlignet jødene med insekter.
Han heller ikke mente å dreppe jødene, det var Aichman som kom med ideen. Og det var resten i Europa og KRF som sovet.
God natt.
En Naiv Jøde

Martin

23.nov.2007 kl.19:45

Til Naiv Jøde: Det er faktisk litt forskjell på å si “Innvandrere er hunder”, og “integrering av innvandrere kan sammenlignes med å oppdra hunder.”
Begge uttalelsene er selvsagt forkastelige.

Naiv Jøde

24.nov.2007 kl.05:10

Jeg er helt sikkert på at også Adolph .H visste om forskjellen og derfor han *behandlet* sine hunder (insekter) med gass.
Hvordan egentlig tenkte du å behandle ?hundene? på? (dersom du insisterer på rollen som djeveladvokaten).
Dette er ikke noe spørsmål om ?fornærmelse?, det mente heller ikke Adolph. Han så på problemstillingen som et praktiskproblem. På samme måte som din djevel.
Når en politiker starter en partidebatt på dette nivået er det skam for han, hans parti og alle som samarbeider eller forsvarer dette.
RV har hatt for et par år siden et problem med et medlem som nektet holocaust, han ble sparket på dagen, hvorfor er dette så vanskelig for FRP og resten av denne (veldig ustabile) koalisjonen å kreve fra FRP at de kvitter med denne Adolphen?
Skal vi begynne å diskutere om det var riktig av Adolph å behandle mennesker som insekter? Er det bedre å bli behandlet som en hund en som en insekt?

Martin

24.nov.2007 kl.09:04

Til Naiv Jøde: Vel jeg kaller ikke innvandrere hunder, og nok en gang: Jeg stiller spørsmål ved om Christoffersen faktisk kaller de for hunder. Han kom med en grovt idiotisk sammenligning, men han sa ikke
“De ER hunder”. Holocuastnekt er verre enn denne utalelsen fordi holocaustnekt kan ikke tolkes. Christoffersens utalelse kan tolkes. Det er flott at RV sparket antisemitten i det partiet, det skulle bare mangle. Hadde Christoffersen sagt: “Innvandrere er hunder” eller er “som hunder” så mener jeg seff at Frp burde kastet han ut av partiet på dagen. Seff skal vi ikke diskutere om det var riktig av Adolp å behandle mennesker som insekter. At du i det hele tatt spør meg om det, tar jeg som en fornærmelse mot min intelligens. Hitler var et sinnsykt ondt menneske, og jeg priser meg lykkelig over å tenke på at han ble stoppet. På samme tid som jeg blir nedenfor av å tenke på hvor alt for lang tid og hvor alt for mange liv som skulle gå tapt før det skjedde.

Naiv Jøde

24.nov.2007 kl.15:16

Kjære Martin, du sier:
“et er faktisk litt forskjell på å si “Innvandrere er hunder”, og “integrering av innvandrere kan sammenlignes med å oppdra hunder.”.
Sant, det er en stor forskjell mellom å bare kalle innvandere
for hunder eller kaller jøder for insekter og å foreslå eller gjennomføre en politisk reform hvor innvandrere blir behandlet som hunder og jøder blir behandlet som insekter.
Hvorfor vil du tro at å foreslå en slik politisk reform er helt ?allright?, mens å kalle innvandrere for hunder og jøder for insekter er feil. Jeg mener at faktisk å foreslå en slik politisk reform er mye verre enn å bare fornærme innvandrere ved å kalle de for insekter.
En annen eller to andre ting at du har ikke lagt merke til er at din djevel kom med sitt forslag på en offentlig fora. Og at han er faktisk en politiker. Betyr dette ingenting for deg? Her snakker vi ikke bare om noe “uheldig formulering” men en helt klart nazistisk idelogi og virkemedtoder at du Martin, har valgt å bagatalisere.

Naiv Jøde

24.nov.2007 kl.16:27

Bare veldig kort:
Det er ikke bare “ikke noe unnskyldning” at “Det er faktisk litt forskjell på å si “Innvandrere er hunder”, og “integrering av innvandrere kan sammenlignes med å oppdra hunder.”. Det er faktisk mye farligere å komme med et offentlig politisk utspill som foreslår å behandle mennesker som insekter eller hunder enn å bare kalle de for insekter eller hunder.
Jeg finner det ganske idiotisk at man har tenkt å fokusere på den grammatiske formuleringen isteden for å innse at dette er et veldig farlig politisk utspill.
Og jeg gjentar igjen, Adolph har aldri ønsket å drepe jødene, det var de politiske reformene som han har klart å gjennomføre som drepte de. Men dessverre KRF og resten av Europa (jødene og) var og er mer opptatt med den grammatiske problemstillingen enn på det som ble foreslått og gjennomført.
Ha en fin helg