For en liten tid tilbake skrev jeg Innlegget “Bloggerne disser Kristenblogg”, der jeg gav uttrykk for min frustrasjon over “Bloggosfærens” ensidige syn av Kristenblogg. Eksempler på dette ser man f.eks her, her , her og her.
Problemstillingen gikk ut fra mitt syn ikke ut på at folk kritiserte spesifike innlegg, men at de kritiserte og stemplet hele bloggen.
Ekstreme
Ja, faktisk så ønsker jeg velkommen mer kritikk og balansering fra “egne” rekker, for jeg er enig med enkelte bloggere i at en del av innleggene på Kristenblogg er alt for ekstreme. (som man ser f.eks her, her, her og her ), Og i noen tilfeller er gjerne ikke hovedbudskapet ekstremt, men det blir skrevet på en ekstrem måte. Noe som jo ofte fører til misforståelser, spesielt blant ikke-kristne som leser dem.
Jeg tror dessverre at en del som skriver på Kristenblogg ikke tenker over at “dette blir faktisk lest av ikke-kristne også”, eller “dette blir faktisk lest av mennesker som kan mistolke et slikt formspråk som jeg bruker og er vant til” Et godt eksempel på dette er når vi skal forklare noe for utenforstående fra Bibelen og kommer met høytsvevende begreper og ord som de aldri har hørt. Det er derfor etter mitt syn viktig å prøve å bruke en viss folkelighet når man skriver og der tror jeg ærlig alt at mange Kristenblogg feiler totalt, etter å ha lest igjennnom flere innlegg og kommentarer på nettsiden.
Normalkristne innlegg og stereotyper
Det er imidlertid en ting som er ganske åpenbar med Kristenblogg etter mitt syn, og det er at det er mange normalkristne innlegg der helt normale kristne ikke-ekstreme problemstillinger blir tatt opp. Går disse i glemmeboken når mennesker skal dømme Kristenblogg helhetsmessig?Eller blir til og med disse innleggene sett på som ekstreme av den vanlige mann i gaten? Isåfall har virkelig synet på Kristendommen forandret seg! Og om dette er tilfelle blir jeg skremt.
Man vet jo fra en nylig undersøkelse at mediene ikke er like negative til kristne og/eller kristendommen, men er grasrota det? Politiske partier følger gjerne ikke folk flest i alle spørsmål på tross av at mange stemmer på det partiet, som Magnus Marsdal viser til i sin bok Frp-koden. Men det er vel slik at de ekstreme alltid får mest oppmerksomhet..slik er jo også dessverre synet vårt på muslimer. Det er bin Laden og Mulla Krekar som får oppmerksomhet. Og blant homsene er det ekshibisjonistiske dildo- og lærhomser som får mest oppmerksomhet, som Skien er inne på. Mange flere eksempler kunne jeg helt sikkert kommet med, men poenget er at de som får mest oppmerksomhet er de som mest ekstreme (eller tilsynelatende mest ekstreme alt ettersom).
Undres motsvar
Undre kom med et motsvar til innlegget mitt, og ironisk nok var det ikke før i kommentarfeltet hun virkelig fikk frem hva noen av de dype feilene med Kristenblogg, etter hennes syn, var. Vi klarte å ikke bare diskutere homofili-emnet, men også ta opp det som var de grunnleggende antidemokratiske sidene ved Kristenblogg, sett fra et allmenn-kristelig synspunkt, ikke bare fra et såkalt kristenkonservativt (Man kan gjerne snakker om kristenliberal eller kristenkonservativ teologi som pakker, akkurat som politiske partier, men mennesker er som regel ikke glad i hele pakken av den grunn. Begreper er ikke alltid lett å forstå seg på)
Undre skrev (i kommentarfeltet vel å merke) at stedet ikke sier noe om at ” at kristendommen kan tolkes i ulike retninger, men presenterer en ganske konservativ fortolking av kristendommen som den eneste sanne.”
Dette begrunner Undre (i innlegget) med at Kristenbloggs FAQ inneholder en alt for konservativ versjon av Kristendommen. Jeg leste den idag og kan ikke fatte og begripe hvordan hun kan komme til en slik konklusjon. Det er basic kristendom det som står der. (Men det hadde kanskje vært en idè å presentere ulike former for Kristendomssyn i FAQ-feltet også, eller i et annet felt på siden.)
Hva Undre og meg er enige om
Men allikevel er jeg enig med Undre når hun skriver følgende: “Ikke opererer de med noen forfatterprofiler “. Forfatterprofiler som fortalte kort om hver forfatters bakgrunn og holdninger til diverse emner, syntes jeg hadde vært en kjempegod idè! En annen ting Undre tar opp er problemet med at det bare er en moderator; Andreas Hesselberg. Og ingen andre får innsikt i hvilke kommentarer eller innlegg han sletter. Så han har garantert stor makt. Jeg sier meg enig med Undre at det er en demokratisk brist i det Hesselberg omtaler som et “Kristent demokratisk nettsamfunn”. Derfor hadde det vært kjempeflott om det hadde vært flere moderatorer på siden..selvsagt kunne ikke alle som skriver der vært det, det skjønner vel de fleste.
Jeg tror ikke at Hesselberg lyger når han sier at han godkjenner innlegg så lenge de er skrevet av kristne og omhandler troslivet. Men en bedre ordning hadde definitivt vært på sin plass. Så takk for gode råd, Undre. Jo mer økumenisk nettsiden er, jo bedre mener jeg at den er. Jeg er spent på hva Hesselberg mener om dette.
Martin
Kommentarer til innlegget da det ble publisert på min gamle blogg:
Undre
19.jul.2007 kl.14:49
hvorfor stiler du ikke denne bloggposten til Andreas Hesselberg når du tydeligvis etter å ha lest mitt innlegg sier deg uenig i svært mye av driften av Kristenblogg.no?
Det er Hesselberg som eier og driver Kristenblogg.no, og han er den eneste som kan endre på noe som helst der borte.
Kristenblogg burde vel kunne klare å forsvare seg selv ???
per arne
19.jul.2007 kl.16:41
Så veldig mange “normalkristne” innlegg er det vel heller ikke der. Temaene som tas opp er i hvert fall veldig fjernt fra hva som opptar meg og mitt miljø.
Martin
19.jul.2007 kl.16:54
.
Til Nicolas: Ja, dette blir interresant..Kan jo hende innlegget blir lagt ut, men redigert på enkelte steder også. Det blir ekstremt spenennde å se hvordan de forskjellige Kristenbloggerne reagerer. Takk for komplimentet forresten.
.
Til Per Arne: Ja, det er forferderlig hvor firkantet enkelte kristne kan være..en del har visst glemt at det er Gud som dømmer hvor vi skal, og ikke oss selv..
.
Men det er allikevel mange innlegg innpå der som ikke er noe særlig kontroversielle.. men jeg for min del savner mer vitnesbyrd og personlige erfaringer. Det blir litt vel mye moralprekener og slikt..akkurat derfor er det jo viktig at flere slipper til og føler seg hjemme på siden.
.
Jeg føler dette er litt sånn som FN - man kan dømme det nord og ned… eller prøve å forbedre det.
per arne
19.jul.2007 kl.17:10
.
Jeg tror ikke jeg vil anbefale noen å legge ut personlige vitnesbyrd der så lenge risikoen er så stor for at man rives ned. (For all del, jeg har gjort min del for å kverulere.)
.
Forøvrig tror jeg ikke hovedproblemet er moralprekener, men dobbeltmoralprekener.
Jeg leste på nytt igjennom den gamle bloggposten min, samt hele kommentarfeltet.
Kjenner at noe av den samme frustrasjonen som jeg følte da det ble skrevet kommer tilbake.
Martin, du kjemper hardt, og du posisjonerer deg sikkert i egen krets.
Synd, tenker jeg, å bruke engasjementet på dette.
Husker du skrev en gang, at andre kristne trolig ser på deg som liberal, for meg er det vanskelig å se at du har et liberalt syn på andre ting enn din egen livsførsel. Husker du skrev at du var “liberal” fordi du tar deg en øl, fester, ting som det. I mine øyne betyr ikke liberal at man selv skal ha frihet til å gjøre det man vil selv, og bare selv. Like mye bør det bety at andre mennesker også skal få ha frihet til å leve slik de ønsker (jamfør den endeløse debatten, you see).
Jeg merker at hele denne debatten blir så…lang. Vi stanger hoder, og jeg vet at VI er så uenige at det ikke betyr så mye hva vi skriver hver for oss. Vi er motpoler når det kommer til disse tingene.
Kan hende betyr det allikevel noe fra eller til for andre folk, som leser. Dersom innleggene til Undre, feks, kommentarfeltene våre, Kooperativets humor etc får folk til å skjønne at kristenblogg er et fanatisk nettsted, så er en del av målet nådd. Tenker jeg.
Jeg vet at det ikke er så lett for deg å se det, Martin, men veldig mange andre mennesker ser på kristenblogg som temmelig fanatisk.
Hvis du leser kommentarfeltet i innlegget mitt, det du linket til, ser du at Hesselberg - også der - later som om han har skrevet teksten om muslimer som ruster seg til krig. Plagiatet var en ting. Omskrivingen av muslimer til islamister en annen. Det verste var selve innholdet, synes jeg. Det er virkelig skremmende.
Rett skal være rett. Skal jeg være negativ om ting jeg ikke liker, må jeg være positiv når jeg ser ting jeg liker også
Ting er sjeldent helt svart/hvitt.
Martin
20.jul.2007 kl.10:41
.
Dette må du faktisk begrunne. Jeg håper ikke du insinuerer at jeg setter en høyere standard for andre enn meg selv.
Hos Undre (undreverset.wordpress.com/2007/05/31/om-krist…-kristne-integritet/#comments)
skrev du i en kommentar:
on 05 Jun 2007 at 10:41 pm24 Martin
“Til Victoria: Du skriver ?noe som slår meg er at du, Martin, er en oppegående kar (uenigheter til tross!)?
Hjertelig takk for det, Victoria
Det jeg synes er morsomt, er at du kaller meg temmelig konservativ, mens jeg vet at andre kristne faktisk ville kalt meg for liberal. Årsaker til det er blant annet at jeg er for partnerskapsloven, er glad i øl, er for kvinnelige prester og er imot at Bibelens skapeselsberetning kan erstatte vitenskapen.
Du skriver ?Det virker da som om det tydeligvis er enkelt å selektere ut de passasjene i bibelen man skal følge, avhengig av hvor convenient det er.?
Jeg får litt det inntrykket selv ja, og det er absolutt ikke bra..”
Det at du ikke er enig med de aller mest fundamentalistiske meningene, det gjør deg ikke liberal.
Tenker jeg.
Martin
20.jul.2007 kl.11:31
Det virker ærlig talt litt dumt å diskutere det der. Du må jo få ha lov til å ha din mening om meg og jeg har sagt at jeg ikke er helt sikker på hva jeg skal definere meg som. Jeg bare opplyser at noen vil kalle meg ditt mens andre vil snarere derimot kalle meg for datt =)
.
PS Martin: når Victoria kaller deg konservativ er det fordi hun har helt andre merkelapper å sette på de som kaller deg liberal
Martin
20.jul.2007 kl.13:11
PS Martin: når Victoria kaller deg konservativ er det fordi hun har helt andre merkelapper å sette på de som kaller deg liberal ;)”
.
Hehe, godt poeng xp
Ellers må jeg si at jeg synes ikke du er en liberal kristen, men kanskje på den liberale siden av de konservative.
De fleste som er kristne har det jo som en personlig tro, uten at hele livet deres handler om kristendom. Det er nettopp derfor de fleste kristne ikke skriver på kristenblogg også får jeg inntrykk av. Alle har ikke behov for å diskutere religionen sin hver dag, noen tror på det som er rett for dem, gjør det de føler er rett, og det er det. Ellers ser de på seg selv som mennesker foran noe annet.
Jeg føler at disse er mer sikre på troen sin enn de som krangler på kristenblogg om hvem som er den helligste kristne, eller hvem som tolker gud best.
Når jeg leser kommentarer der folk skjeller ut hverandre, og avslutter med en sinna “Må Herren forbarme seg over deg!” eller “Ma Herren gi deg hjertes opplyste øyne!”) Tatt fra Andreas post “Hvordan er ditt kristenliv?” som vil fortelle deg om du er en god nok eller dårlig kristen. Da føler jeg at disse som ser seg som kristen-eksperter rett og slett latterligjør sin egen religion. Jeg er ikke religiøs selv, men føler nesten at jeg skjønner kristendom bedre enn disse folka.
Hadde jeg vært Gud, og mitt mål hadde vært mest mulig lykke i verden (la oss nå late som om livet på jorden ikke er en morsom liten test jeg har laget for å finne ut hvem som fortjener å komme inn i min fantastiske himmel etter å ha lidd en naturlig død). Da hadde jeg fått lyst å filleriste disse idiotene som går rundt og forteller folk at de ikke er gode nok i mine øyne, og at de selv er bedre fordi de følger regler som ikke gagner noen. Mens jeg hadde vært fornøyd over de som gjør det beste ut av livet sitt, og behandler andre med respekt.
olec
20.jul.2007 kl.20:47
Martin
20.jul.2007 kl.21:00
Martin
21.jul.2007 kl.17:55
olec
21.jul.2007 kl.21:32
Anyway så krever dette at “normale” kristne er mere aktive med innlegg og ikke minst kommentarer. Inntill dette skjer vil det nok ikke bli noen endring tror nå jeg. Kveruleringen og brudd på kjærlighetsbudet kunne vi nok fint klart oss uten.
Trond: Å gjøre vann til vin gjorde jeg senest i 1998.
Det var imidlertid ikke store “underet”
Martin
21.jul.2007 kl.21:39
Olec: Vinballonger gjelder ikke.
Martin
21.jul.2007 kl.22:51
Martin
22.jul.2007 kl.00:14
Do as you like
olec
22.jul.2007 kl.00:48
Ad: Kjærlighetsbudet. Dette må du vel kunne se selv.
Ser du kjærlighet?
Trond.
Hva får deg til å tro at det var ballonger?
Martin
22.jul.2007 kl.01:40
olec
22.jul.2007 kl.09:34
Martin
22.jul.2007 kl.12:58
Ja, enig der.
Du prøver vel ikke å fortelle oss at du har gjort vann om til vin som Jesus??
olec
22.jul.2007 kl.20:55
Trond. Selvfølgelig vet jeg hva ballonger er, “og mest av alt så ønsker jeg en blå”.
.
.
.
Det var imidlertid en 20 lt. bøtte, da jeg antok at denne var enklere å gjøre ren.
Og det var ikke noe ferdigsett, men en haug med rips jeg hadde liggende. Særlig god ble den imidlertid ikke, men jeg har nå ennå et tyvetalls flasker i kjelleren da jeg har hørt at fruktvin trenger langt tid.
Martin
22.jul.2007 kl.23:02
..jeg er liksom inni DEN perioden for den tiden ;P
olec
22.jul.2007 kl.23:37
spiste nettopp rypeskav med nyplukket kantarell (jepp den er ute nå,og piggsoppen og)
en dose fløte og litt rødvin,,,mmmm
Martin
30.jul.2007 kl.01:19
hva gjør du hvis du ikke blir publisert?
Martin
30.jul.2007 kl.21:59
02.aug.2007 kl.10:42Posted in Kjipe ting | Tag'er: andreas, dissing, ekstrem, enig, fundamentalistisk, hesselberg, innlegg, kristenblogg, normalkristne, oppsummering, uenig, undre
Martin
19.jul.2007 kl.15:30