Frimodig KrFUer vraket fra nominasjonslisten

Tor Øyvind Westbye, leder for Hordaland KrFU, ble som mange nå vet, vraket fra nominasjonslisten til Bergen KrF fordi han gikk ut og sa at KrFs holdninger til kjønnsnøytralt ekteskap og homofil adopsjon er resultateter av homofobi. Selv om jeg ikke er enig med Westbye når det gjelder kjønnsnøytralt ekteskap (jeg mener at den kan motargumenteres med allmenn-etiske rasjonelle grunner som er viktig når man skal blande religion og politikk) , så applauderer jeg frimodigheten hans og synes det er trist om det var dette som fikk lederne til å fjerne ham fra listen.

De hevder at dette var en av flere grunner,- altså at han på langt nær er den riktige til å fronte KrF fordi han angivelig har så mange ulike meninger fra dem, men i skrivende stund høres dette for meg ut som billige unnskyldninger inntil videre. Etter å ha blitt kjent med Westbye vet jeg at han har forstått essensen i KrF: Nestekjærligheten og menneskeverdet. Så vil man såklart være uenig i noen saker men slik er det alltid.

Relatert link: Westbyes syn på saken

Kommentarer fra da første gangen innlegget ble publisert:

Trond

07.des.2006 kl.03:18

Synd at nestekjrælighet i krf går utover dem som forfekter et annet syn på homofili. Det er jo ikke første gangen. Jeg glemmer aldri Anders Gåsland. Han har foresten skrevet en meget bra bok om hva han opplevde, anbefalls. I tillegg var det en lesbis stavanger som fikk kjenne nestekjræligheten til kf. Hun gikk til venstre til slutt.

Natalia

07.des.2006 kl.15:43

Vel… er strengt uenig i at man kan kalle en person “homofob” bare fordi man ikke samtykker om fx ekteskap mellom homofile… Blir som å kalle noen rasist bare fordi de er stolt av sin egen nasjon! Westbue bør etter min mening revurdere hvordan han dømmer folk… For tross alt; hvilken rett har han til å dømme? Skal ikke han overlate dette til Gud?

Mia

07.des.2006 kl.19:37

Og hvilken rett har de an kritiserer til å dømme de homofile? Nei, Westbye har tatt et viktig skritt mot å gjøre homofile likeverdige med hetrofile. Ekteskap er tross alt mye juss, hvorfor nekte dem sikkerheten det kan gi, både sosialt og økonomisk? Og vi kan gjerne kalle det noe annet, “partner-gifte” eller noe i den duren, poenget er at de ikke skal ha svakerer juridiske rettigheter enn vi som er gift (kvinne og mann). Det er nemlig diskriminering!

Og ang adosjon: den dagen det kommer en rapport som sier at barn ahomofile har det verre enn andre, får vi helle endre adopsjonsloven.

Martin

08.des.2006 kl.00:02

Til Mia: Den største problematikken jeg ser ved dette er ikke å gi homofile juridiske rettigheter osv. Ei heller er det å vise aksept for deres valg. Problemet blir at ved å kjønnsnøytralisere ekteskapet, så sier man faktisk at enkjønnet og tokjønnet samliv egentlig er det samme. Men det er det jo ikke. Det er dette jeg reagerer sterkest på.
Jeg er f.eks glad for at vi idag har partnerskapslovgivningen for også homofile par trenger trygge og gode rammer. Er enig med deg at det på den måten ikke skal være snakk om noen sær-rett for par bestående av to kjønn. At det finnes homofobi i KrF har jeg ingen tvil om, men jeg tror den er særdeles svakere enn det Westbye gir uttrykk for. Ihvertfall i ungdomspartiet, der det er flere reflekterte interresante mennesker.

Trond

08.des.2006 kl.03:39

Nei Martin man sier at ekteskap mellom to kvinner eller to menn er like mye verdt som de mellom en kvinne og en mann. Slutt å tro at folk er dumme, de vet forskjellen meget godt og kommer ikke til å bli forvirret.
Det finnes ingen logiske grunner til å hevde dette så overhodet.
Argumentet du bruker er ikke såuvan egentlig. På 1500 tallet trodde enkelte at hvis man ga kvinnen for mange rettigheter så ville en pikk dette ut og det ville bli en mann. Argumentet har fortsatt blitt brukt i ulik gread opp til i dag fra religilse grupper som ikke ønsker likestilling.

Nicolas

08.des.2006 kl.09:37

“så sier man faktisk at enkjønnet og tokjønnet samliv egentlig er det samme. Men det er det jo ikke. Det er dette jeg reagerer sterkest på.”

For noe tøys. Likestilling sier ikke at menn og kvinner “egentlig er det samme”. Det sier at menn og kvinner er like mye verdt. Og en kjønnsnøytral ekteskapslov sier at om du er elsker en person og ønsker å leve med den resten av livet, så respekterer vi det uansett om den personen er av samme eller motsatt kjønn som deg.

Dette er alt det handler om. Er du mot kjønnsnøytral ekteskapslov er det egentlig fordi du ikke tror noe på at de homofile *virkelig* elsker hverandre. Fordommer, med andre ord. Intet mindre. Om homofob er et godt ord eller ei, vet jeg ikke.

Martin

08.des.2006 kl.18:33

Til Nicolas: Det har ikke med fordommer å gjøre nei. Det har å gjøre med å vise respekt for at enkjønnet og tokjønnet samliv ikke er det samme. At de har sin egenverdi. Det er nok ikke bare jeg som ser dette åpenbare faktum.Jeg tror at homofile elsker hverandre jeg. Har ingen problemer med dèt. Men jeg har problemer med at man ikke lenger skal kunne klare å forstå begrepene og hva de står for. Dette har Laila tidligere skrevet en god artikkel om: lawier.blogspot.com/2006/02/ekteskap-ik…snytralt-begrep.html

Nå var det faktisk ikke dette innlegget mitt handlet om heller i denne omgang, men okei..

Laila

08.des.2006 kl.22:57

Nicolas; Jasså, så registrerte partnere elsker ikke hverandre, de? Ikke like mye som ektefeller, hva? For noe tøv! Teorien om at registrerte partnere ikke kan elske hverandre, og at de må ha et mindreverdig forhold fordi de ikke blir titulert “ektefeller”, kommer bare fra en fullstendig fastlåst tankegang.

Peter

09.des.2006 kl.23:30

Vet du! Bare for å kommentere kort, så må jeg si at jeg er helt enig med Westbye. Jeg tror på kjærlighet fremfor alt. Om KRF fortsetter å behandle de få kandidatene de har, som faktisk sier noe bra, kommer de til å ende uten medlemmer til slutt.. Forståelse my ass! Sliter de ikke med negative medlemstall fra før av?
Nestekjærligheten presser seg frem! Dette ser vi også i de katolske theologsalene, hvor kvinner blir holdt ute! De kommer igjennom til slutt, og integreringen som Jesus snakker om blir sannhet! Det er godt å høre at ikke kristene glemmer det i KRF!

Martin

10.des.2006 kl.00:46

Til Peter: Nestekjærlighet betyr ikke at vi skal være naive og tro at fremdyrkelsen av et kjønnsløst samfunn er løsningen. Jeg synes at det er trist at flere kristne ikke ser ut til å forstå dette. Om homofile vil bli viet, så all right,- men de burde ikke få delta i ekteskapet som er mellom mann og kvinne. La enkjønnet og tokjønnet samliv få ha sine særpreg. Det er ikke diskriminering. Det er slik virkeligheten forholder seg. Så er det kjempeviktig at man respekterer de homofiles valg, og der har nok flere-kanskje spesielt kristne-noe å lære.

Når det gjelder homofil adopsjon har jeg ikke noe konkret standpunkt.

Peter

12.des.2006 kl.00:02

Vel Martin. Dette blir mer et trossyn enn rent politisk… For meg er det ikke et mål å gjøre samfunnet legningsløst, men heller det å vise dem at Guds kjærlighet omfatter alt, og derfor ikke ser stygt på deres sammliv. Jeg ser derfor ikke det gale i å la dem bli viet.
Om man lar det ha sine særpreg, javel, jeg sier ikke at sammlivet mellom mann + kvinne, og mann + mann er det samme. Det sier seg selv. Men deres kjærlighet for hverandre kan ikke settes merker på. Kjærlighet er kjærlighet, og om man elsker noen så må man også ha mulighet til å gifte seg med den personen… eller?

Peter

12.des.2006 kl.00:08

Vel Martin. Dette blir mer et trossyn enn rent politisk… For meg er det ikke et mål å gjøre samfunnet legningsløst, men heller det å vise dem at Guds kjærlighet omfatter alt, og derfor ikke ser stygt på deres sammliv. Jeg ser derfor ikke det gale i å la dem bli viet.
Om man lar det ha sine særpreg, javel, jeg sier ikke at sammlivet mellom mann + kvinne, og mann + mann er det samme. Det sier seg selv. Men deres kjærlighet for hverandre kan ikke settes merker på. Kjærlighet er kjærlighet, og om man elsker noen så må man også ha mulighet til å gifte seg med den personen… eller?

Ps: det er noe galt med nettleseren min/din så jeg unnskylder om innlegget mitt kommer opp 2 ganger!

ha en fortsatt fin kveld:)

Martin

12.des.2006 kl.21:02

Til Peter: Har fikset det jeg måtte visst av en eller annen merkelig grunn godta kommentarene dine før de ble publisert. Men her er de nå ihvertfall.

Som sagt, kjærlighet er kjærlighet som du sier. Men som f.eks Laila er inne på så blir det jo ikke mindre kjærlighet om det er partnerskap..eller om det kan kalles noe annet enn ekteskap. Å kjønnsnøytralisere ekteskapet vil faktisk være det samme som å si at kjønn er helt uvesentlig. Og da sier man også i praksis at enkjønnet og tokjønnet samliv går ut på det samme og er det samme. Det er dette jeg reagerer på. Det har btw ingenting med min religiøse tro å gjøre, men med å respektere begrepene. Det finnes jo f.eks kristne som mener at homofile kan få gifte seg selv om de mener homofili er synd. Vi kan ikke ha en politikk som på noen måte signaliserer at homofiles kjærlighet er mindre verdt enn heterofiles, men å skille mellom enkjønnet og tokjønnet samliv er ikke- slik venstresiden retorisk kaller det- diskriminering mot de homofile. Diskrimineringen vil faktisk være om man skal fornekte at det ikke finnes forskjeller her i verden.. Skjønner du hva jeg mener?

Ha en fortsatt fin kveld, du også =)